Дело №2-966/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года гор. Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Нестерова В.М., при секретарь Фроловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Бохан Л.М. к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: В Сердобский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обратилась Бохан Л.М., в своем заявлении указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность, по которому ЗАО <данные изъяты> передало ей в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение, в связи с чем истица обратилась в Сердобский отдел Росреестра по <адрес>, где ей было разъяснено, что поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на данную квартиру, то зарегистрировать право собственности за ней не предоставляется возможным и рекомендовано было обратиться в суд. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Истец Бохан Л.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы в суде ФИО3 Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела. Представитель истца Бохан Л.М.- ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом в судебном заседании дополнительно пояснил, что Бохан Л.М., как работнику ЗАО <данные изъяты> была предоставлена для проживания однокомнатная квартира <адрес>, где она была зарегистрирована и проживала. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которого ЗАО <данные изъяты>, на балансе которого в то время находилась указанная квартира, передал Бохан Л.М. в собственность квартиру <адрес>. Однако, указанный договор надлежащем образом не был зарегистрирован в регистрирующем органе. В настоящее время ЗАО <данные изъяты> ликвидирован. В связи с тем, что права собственности на данную квартиру не за кем не зарегистрированы и данное жилое помещение на балансе ликвидируемого предприятия, а также в муниципальной собственности администрации <адрес> не состоит, истица не может произвести регистрацию права собственности на указанную квартиру, чем нарушаются ее права, гарантированные Конституцией РФ. С ДД.ММ.ГГГГ года истица Бохан Л.М. снялась с регистрационного учета по <адрес>, и с указанного времени зарегистрирована и проживает в <адрес>. В спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, однако на момент приватизации в данной квартире была зарегистрирована и проживала одна Бохан Л.М., которая и заключила с ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу указанной выше квартиры в собственность. На основании изложенного представитель истца просит суд признать за Бохан Л.М. право собственности на квартиру <адрес>. Представитель ответчика - администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области, в судебном заседании заявленные исковые требования Бохан Л.М., признала в полном объеме, при этом дополнительно пояснила, что квартира <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении начальник Сердобского отдела ФИО4, возражений против исковых требований не заявил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый имеет вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами и приватизации государственного и муниципального имущества. Как установлено в судебном заседании, Бохан Л.М. согласно закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Бохан Л.М. ЗАО <данные изъяты> в лице зам.директора ФИО5 была передана в собственность квартира, состоящая из одной комнаты, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Право пользование квартирой <адрес>, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ, имела Бохан Л.М., что подтверждается справкой ЗАО <данные изъяты> Согласно справке инспектора по приватизации жилья ЗАО <данные изъяты>, Бохан Л.М. ранее право на бесплатную приватизацию использовано не было. Указанный договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (указанное постановление имеется в материалах дела). В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Бохан Л.М. обратилась к Сердобский отдел Управления Росреестра по <адрес>, в целях регистрации своего права собственности на квартиру, однако Сердобским отделом ей было разъяснено, что государственная регистрация права за ней возможна только при наличии зарегистрированного права на спорную квартиру за администраций <адрес>. С учетом этого, истице в государственной регистрации квартиры было отказано. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> было ликвидировано, вследствие завершения конкурсного производства, что также подтверждается свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда. Согласно постановления Главы местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в муниципальную собственность жилого фонда предприятий и организаций, утвержден акт приема-передачи жилого фонда ЗАО <данные изъяты> в муниципальную собственность <адрес> жилого дома по <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сообщения администрации г.Сердобска Сердобского района квартира <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствует. Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав записи на объект недвижимого имущества и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку истица по независящим от нее причинам не может произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что Бохан Л.М. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией ЗАО <данные изъяты> в лице зам.директора ФИО5 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой истица на тот момент была зарегистрирована и проживала. ЗАО <данные изъяты> ликвидирован по решению арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ год, а жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу на балансе ликвидируемого предприятия не состоит и в реестре муниципальной собственности администрации <адрес> не значится. При передаче квартиры в собственность, истица не знала и не могла знать, что нарушаются чьи-либо жилищные права. В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Учитывая изложенное, суд считает, что истица Бохан Л.М. является добросовестным приобретателем квартиры и признавать договор о приватизации квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной или недействительной сделкой у суда нет оснований. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В связи с тем, что передача жилых помещений в муниципальную собственность по каким-либо причинам не состоялась, граждане не могут воспользоваться своими правами на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Поскольку истица по независящим от нее причинам не может произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке. Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах, поскольку истица по независящим от нее причинам не может произвести в установленном законом порядке приватизацию указанного жилого помещения и, соответственно, государственную регистрацию своего права собственности на жилое помещение, то суд с учетом изложенных доказательств и признания иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признает право собственности на указанное жилое помещение за Бохан Л.М., что, согласно Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бохан Л.М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Бохан Л.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м. Обязать органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвести регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой - <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м, за Бохан Л.М.. Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд. Судья Нестеров В.М.