Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филь А.Ю., при секретаре Худобиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Маркиной М.И. к Маркину Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: В Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Маркиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением обратилась Маркина М.И., обосновывая свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована бывшая жена ее сына Маркина Е.В., брак которой с ее сыном Маркиным А.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака по настоящее время Маркина Е.В. в указанной квартире фактически не проживает, выехала, забрав все свои вещи, соглашение между ней и Маркиной Е.В. о пользовании этой квартирой не заключалось. В настоящее время ей необходимо распорядиться квартирой, но она не может этого сделать, поскольку Маркина Е.В. с регистрационного учета не снята. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, истец просит суд признать Маркину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, а именно: квартирой № <адрес>, взыскать с Маркиной Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по оказанию правовых услуг в размере <данные изъяты>. Истец Маркина М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Маркина Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Истец Маркина М.И. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Третье лицо Маркин А.М. в судебном заседании с иском Маркиной М.И. согласился и пояснил, что Маркина Е.В. - его бывшая жена, с которой они поженились в ДД.ММ.ГГГГ, брак с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец Маркина М.И. - его мать. С ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей Маркиной Е.В. жили в квартире, принадлежащей его матери Маркиной М.И. по адресу: <адрес>. В настоящее время Маркина Е.В. в указанной квартире фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехала к своим родителям в <адрес>, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение между Маркиной М.И. и Маркиной Е.В. о пользовании этой квартирой не заключалось. Представитель третьего лица ОУФМС России по Пензенской области в Сердобском районе, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений по иску не представил. Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 13) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Как установлено в судебном заседании, истцу Маркиной М.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела. Согласно свидетельству о заключении брака № Маркин А.М. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: жене - Маркина. Как следует из свидетельства о расторжении брака № брак между Маркиным А.М. и Маркиной Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчик Маркина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пензенской области в Сердобском районе ответчик Маркина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Доводы истца о том, что Маркина Е.В. фактически не проживает в квартире по адресу: <адрес>, вывезла из жилого помещения свои вещи, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, из которых следует, что Маркина Е.В. фактически не проживает в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, вывезла из спорного жилого помещения свои вещи. Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей,учитывая их возраст и место жительства,поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются как с объяснениями истца, третьего лица, так и с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Маркиной М.И., брак сына истца Маркина А.М. с ответчиком Маркиной Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, Маркина Е.В. в данной квартире фактически не проживает, соглашения с собственником о пользовании спорной квартирой не заключала, сохраняя лишь регистрацию, чем ущемляются права собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что исковые требования Маркиной М.И. к Маркиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Маркиной Е.В. в пользу истца Маркиной М.И.подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оказанию правовых услуг в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Маркиной М.И. к Маркину Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Маркину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Маркиной Е.В. пользу Маркиной М.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оказанию правовых услуг в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2011 года. Судья Филь А.Ю.