Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филь А.Ю., при секретаре Худобиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Веряева С.В., Мишутиной Н.А. к Семенову А.Ф. о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в части недействительным, УСТАНОВИЛ: Веряев С.В., Мишутина Н.А. обратились в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Семенову А.Ф. о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, недействительным, мотивируя тем, что проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, была установлена плата за содержание и текущий ремонт дома в размере <данные изъяты> ежемесячно. Они выступали против данного решения собрания. Считают, что плата за содержание и текущий ремонт дома должна рассчитываться исходя из доли каждого собственника в доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 37, 39, 158 ЖК РФ, ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, истцы просили суд признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец Веряев С.В. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил и просил суд признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в части установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>. Истец Мишутина Н.А. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила и просила суд признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в части установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>. Определением Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Мишутиной Н.А. к Семенову А.Ф. о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в части недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска. Истец Веряев С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований. Представитель истца Веряева С.В. Мишутина Н.А., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Веряева С.В. с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований. Ответчик Семенов А.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Семенова А.Ф., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, и третье лицо Кондратьев С.В. в судебном заседании исковые требования Веряева С.В. с учетом их уточнения не признал и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниковпомещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, была определена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> ежемесячно с каждой квартиры, поскольку доли в праве общей собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме собственников жилых помещений не определены, общим имуществом в многоквартирном доме пользуется в равной степени каждый собственник жилого помещения независимо от площади своей квартиры. Третье лицо Семенова М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Веряева С.В. с учетом их уточнения не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в общем собрании собственниковпомещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором была определена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> ежемесячно с каждой квартиры, согласна с установленным на данном собрании размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Третье лицо Курбатова Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Веряева С.В. с учетом их уточнения не согласилась и пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ принимала участие в общем собрании собственниковпомещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором была определена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> ежемесячно с каждой квартиры, согласна с установленным на данном собрании размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Третье лицо Асташкина А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Веряева С.В. с учетом их уточнения не согласилась и пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ принимала участие в общем собрании собственниковпомещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором была определена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> ежемесячно с каждой квартиры, указанный размер платы был предложен ею, согласна с установленным на данном собрании размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Третье лицо Завальнюк Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Веряева С.В. с учетом их уточнения не согласилась и пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ участия в общем собрании собственниковпомещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не принимала, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниковпомещений в многоквартирном доме была определена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> ежемесячно с каждой квартиры, согласна с установленным на данном собрании размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Третье лицо Орсин А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Веряева С.В. с учетом их уточнения не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниковпомещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, была определена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> ежемесячно с каждой квартиры, согласен с установленным на данном собрании размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Третье лицо Воронова А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Веряева С.В.с учетом их уточненияне согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниковпомещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, была определена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> ежемесячно с каждой квартиры, согласна с установленным на данном собрании размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Третье лицо Жаркова Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Веряева С.В. с учетом их уточнения не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участия в общем собрании собственниковпомещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не принимала, согласна с определенным на данном собрании размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме <данные изъяты> ежемесячно с каждой квартиры. Третье лицо Васькин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Третье лицо Анохина Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Храмова Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Храмов В.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Бурцева Л.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Бастрыгина Л.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Шадчнева Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Шишканова З.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Шишканов Е.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Третье лицо Завальнюк В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Завальнюк П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Курбатов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Воронов М.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Казарин С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Ухвертова Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Казарина Н.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель третьего лица ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, полагает решение на усмотрение суда. Третье лицо Беляков М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Белякова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Анохин А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Орсина Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Варламов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Варламова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Старикова М.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Стариков Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Горшкова Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Как установлено судом, истцу Веряеву С.В. на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с ч. ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> с каждой квартиры, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалосьсторонами в судебном заседании (л.д. 11-13). В тоже время, в силу ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. При этом, согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доводы представителя ответчика Семенова А.Ф., допущенного к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, и третьего лица Кондратьева С.В. о том, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определена в сумме <данные изъяты> ежемесячно с каждой квартиры, поскольку доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственников жилых помещений не определены, общим имуществом в многоквартирном доме пользуется в равной степени каждый собственник жилого помещения независимо от площади своей квартиры, а также ссылка на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> разъясняется порядок определения перечня общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, поскольку плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлена решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в размере <данные изъяты> с каждой квартиры, суд считает, что исковые требованияВеряева С.В. к Семенову А.Ф. о признать недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в части установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияВеряева С.В. к Семенову А.Ф. о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в части недействительным удовлетворить. Признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в части установления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года. Судья Филь А.Ю.