Дело № 2-1080/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                                                            г. Сердобск

    Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

при секретаре Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2011 по иску Открытого акционерного общества «Финотдел» к Попову А.Ю., Ворожейкину Е.Н., Садыгову А.Д. оглы о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Финотдел» обратился в суд с иском к ответчикам Попову А.Ю., Ворожейкину Е.Н. и Садыгову А.Д. оглы о взыскании задолженности по договору займа и процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, утверждая, что между ОАО «Финотдел» и Поповым А.Ю. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с п. 1.2 договора займа предоставил Попову А.Ю. денежные средства в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 договора займа сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в приложении № к договору займа. С момента заключения договора займа Попов А.Ю., в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение займа с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по договору займа в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

    В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа между ОАО «Финотдел» Ворожейкиным Е.Н. и Садыговым А.Д. оглы были заключены договоры поручительства №-ПФ1 от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПФ2 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по договору займа составляет ... рублей .... копеек, в том числе: сумма основного долга - ... рублей ... копейки; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ... рублей ... копеек; неустойка за несвоевременное погашение займа - ... рублей .... копеек.

    Представитель истца ОАО «Финотдел», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает.

    Ответчик Попов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что задолженность по договору займа образовалась из-за ухудшения материального положения.

    Ответчики Ворожейкин Е.Н. и Садыгов А.Д. оглы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений не представили.

    Выслушав пояснения ответчика Попова А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «Финотдел» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; 2) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; 3) лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поповым А.Ю. заключен договор займа №. Согласно договору истец обязался предоставить Попову А.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а Попов А.Ю. обязался своевременно возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом и исполнить иные обязательства по договору. Согласно п. 1.2 договора, займ предоставляется на 12 месяцев. В соответствии с пунктом 1.5 договора займа сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей в приложении № к договору займа. Согласно п. 8.1 в случае возникновения просрочки в оплате ежемесячных платежей и/или комиссии за выдачу займа, предусмотренных графиком платежей, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процентов от суммы неисполненного платежа.

    Согласно п. 7.1.3 займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных займодавцу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, а заемщик обязан возвратить займодавцу займ, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные займодавцу убытки в случае нарушения заемщиком срока платежа, установленного графиком платежей.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил взятые на себя обязательства и перечислил на счет Попова А.Ю. денежные средства в размере ... рублей ... копеек.

    Согласно договорам поручительства №-ПФ1 от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПФ2 от ДД.ММ.ГГГГ Ворожейкин Е.Н. и Садыгов А.Д. оглы соответственно, приняли на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнения Поповым А.Ю. обязательств по договору займа.

    Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету и графику платежей ответчик Попов А.Ю. не исполняет обязательств по договору займа.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору займа.

    Таким образом, из вышеуказанных договоров поручительства следует, что поручители, понимая характер и правовые последствия заключенных ими договоров поручительства, добровольно приняли на себя обязанность исполнить обязательства по возврату займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей по договору займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Поповым А.Ю..

    В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Следовательно, истец правомерно воспользовался своим правом на судебную защиту путем предъявления в суд настоящего иска, как к заемщику, так и к поручителю.

    Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Поповым А.Ю. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по просроченным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек, в том числе: сумма основного долга - ... рублей ... копейки; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - ... рублей ... копеек; неустойка за несвоевременное погашение займа - ... рублей ... копеек, что подтверждается представленным истцом подробным расчетом задолженности, а также историей операций по указанному договору займа.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Финотдел» к Попову А.Ю., Ворожейкину Е.Н., Садыгову А.Д. оглы о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Финотдел» с Попова А.Ю., Ворожейкина Е.Н. и Садыгова А.Д. оглы солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вынесения.

       Судья                                                        Н.В.Дербенёв.