Дело № 2 - 224/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.М.
при секретаре Лысак Ю.С.
с участием пом.прокурора Сердобского района Безгубовой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сердобского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Санникову В.М. прекращении действия права на управление транспорт ными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Сердобского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Санникову В.М.о прекращении действия права на управление транспорт ными средствами, в обоснование своих требований указал, что Санников В.М. при наличии права на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет психиатрические противопоказания для управления транспортным средством. Санников В.М. состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» и согласно заключению врачебной комиссии МУЗ «Сердобская ЦРБ» не годен к управлению транспортным средством. Управление автотранспортным средством Санниковым В.М. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ч.4 ст.27 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ просит суд о прекращении действия права на управление транспорт ными средствами Санникова В.М. в связи с ухудшением его здоровья.
В судебном заседании представитель истца пом.прокурора Сердобского района Безгубова О.Е. исковые требования поддержала и пояснила суду, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатриче ских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности,ут вержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина психического заболевания является препятствием для управлением им авто- и мототранс портными средствами. Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безо пасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Санникова В.М. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, обязав его возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД при ОВД по <адрес>.
Ответчик Санников В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против прекращения его права на управление транспортным средством не заявил.
В соот ветствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица - психиатрического отделения МУЗ «Сердобская ЦРБ», зав.отделением ФИО6 в судебном заседании требования прокурора поддержала, пояснив при этом, что Санников В.М. впервые был поставлен на «Д» учет у врача психиатра в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», инвалид <данные изъяты> группы, проходил соответствующее лечение. В соответствии с ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 года №3185-1, а также учитывая Приказ МЗ СССР №555 от 29.09.1989 года, по состоянию здоровья Санников В.М. не годен к управлению транспортными средствами.
Представитель третьего лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещенный надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД при ОВД по Сердобскому району Пензенской об ласти в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещенный надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соот ветствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пом.прокурора Безгубову О.Г., лиц, участвующих в деле, исследовав письменные мате риалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статьи 2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, от ражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных про исшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осу ществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникнове ния дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Уча стником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное уча стие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безо пасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в до рожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного дви жения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса меро приятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 23 указанного федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном меди цинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетель ствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспорт ных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограни чений к водительской деятельности.
Как определено статьей 25 Закона, граждане Российской Федерации, достиг шие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к води тельской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением.
Статьей 28 указанного федерального закона определен круг оснований пре кращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми яв ляются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транс портными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в об ласти безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управ ление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как усматривается из обстоятельств дела и установлено в судебном заседании, Санников В.М., имеющий право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у психиатра МУЗ «Сердобская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», является инвалидом <данные изъяты> группы, что нашло свое подтверждение в судебном заседании -показаниями представителя третьего лица - психиатрического отделения МУЗ «Сердобская ЦРБ», зав.отделением Сурковой В.П., данными на основании медицинской карты больного Санникова В.М., согласно которых ответчик ввиду ухудшения здоровья не может безопасно управлять транспортными средствами.
Согласно заключения Врачебной комиссии МУЗ «Сердобская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Санников В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий диагноз «<данные изъяты>», инвалид <данные изъяты> группы, имеет медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, к управлению транспортным средством не годен, о чем имеется в материалах дела выписка из вышеуказанного постановления Врачебной комиссии.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельно сти, связанной с источником повышенной опасности,утвержденным постановле нием Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реали зации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина хронического и затяжного психического расстройства с тяжелыми стойкими иличасто обостряющими болезненными проявлениями являются общими медицинскими и психиатрическими противопоказаниями для определенных работ, в том числе для работ водителями автотранспортных средств.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении,заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом ПВС ССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявле нием, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа гра ждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Таким образом, в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор Сердобского района был праве обратиться в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и за конных интересов неопределенного круга лиц (участников дорожного движения).
В связи с вышеизложенным исковые требования прокурора Сердобского рай она подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Сердобского района удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Санникова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в связи с ухудшением его здоровья.
Обязать Санникова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД при ОВД по <адрес>.
Решение может быть обжаловано через Сердобский городской суд в кассационную коллегию Пензенского обла стного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Нестеров В.М.