Дело № 2-250/2011 г. Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего Дербенёва Н.В.,
при секретаре Михеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Е. обратился в суд с иском к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, утверждая, что по завещанию он является собственником дома по адресу: <адрес>. В 2000 году по договору социального найма жилого помещения он зарегистрировал по указанному адресу Д.. В 2004 году она добровольно выехала из принадлежащего ему жилого помещения. Более 7 лет Д. не проживает по указанному адресу, расходов по оплате не несет, что свидетельствует о добровольном расторжении договора социального найма. В настоящее время её место нахождение неизвестно. Просит признать Д. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Истец Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
П. ответчика Д., действующая в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат К., в судебном заседании показала, что как следует из материалов дела ответчик Д. в 2004 году выехала из <адрес> и по месту регистрации не проживает. Полагает решение на усмотрение суда.
П. миграционной службы России по Пензенской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда, просил дело рассмотреть в отсутствие П., указав, что полагает решение на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Е. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании, дом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Д. была зарегистрирована в этом жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (собственника) ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору найма жилого помещения. Более 7 лет Д. не проживает по указанному адресу, расходов по оплате не несет, что свидетельствует о добровольном расторжении договора социального найма.
Установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловлено его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя (собственника) по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Доводы истца подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснила, что Е. знает хорошо, жили в соседях. Также она общалась с Д., которую после освобождения из мест лишения свободы, Е. прописал в своём доме. Они стали проживать вместе. В 2004 году она уехала, забрав вещи. В настоящее время место нахождения Д. ей неизвестно. 3-4 года назад её разыскивала милиция.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что Е. и Д. знает, они жили вместе, Е. прописал Д. в свой дом. Последний раз она видела Д. в 2004 году. Д. собрала свои вещи и уехала от Е..
Суд доверяет показаниям, допрошенным в судебном заседании свидетелям, учитывая их возраст и место жительства, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются как с объяснениями истца, так и с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Д. следует признать утратившей право пользования жилым помещением в указанном доме, возложив обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на Управление Федеральной миграционной службы России по Пензенской области.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования Е. удовлетворить.
Признать Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Д. с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Н.В.Дербенёв.