Дело № 2-351/2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2011 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.М.
с участием помощника прокурора Сердобского района Прохорова М.С.
при секретаре Фроловой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по заявлению прокурора Сердобского района к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления.
у с т а н о в и л:
Прокурор Сердобского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области в связи с непринятием мер по обеспечению безопасности дорожного движения, мотивируя свои требования следующим.
Статьей 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.4 ст.6 указанного выше Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъекта РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6.10.2003 года за № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.
В силу п.8 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилами, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.3.1.1 Государственного стандарта РФ № 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Согласно п.3.1.2 указанного ГОСТа -предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см.
Согласно актов выявленных недостатков в содержании дорог от *** на --- в --- имеются выбоины превышающие допустимые ГОСТом значения, а также на путепроводе, проходящем от --- до --- в ---, имеются выбоины, превышающие допустимые ГОСТ значения.
Указанные дороги, проходящие через искусственные сооружения, в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области являются муниципальными дорогами общего назначения. Обязанность по их содержанию и обеспечению соответствия состояния дороги в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на администрацию г. Сердобска Сердобского района.
Просит признать незаконным бездействия администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области в связи с непринятием мер по обеспечению безопасности дорожного движения и приведению состояния проезжей части дороги на --- в соответствие с установленными правилами и стандартами и обязать администрацию г. Сердобска Сердобскрого района принять меры по приведению указанных участков проезжей части в соответствие с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно устранить имеющиеся разрушения асфальта и выбоины на указанных участках дорог.
В ходе судебного заседания помощник прокурора Сердобского района Прохоров М.С. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, обосновывая их изложенными выше обстоятельствами дела.
Представитель ответчика администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, в ходе судебного заседания признал требования прокурора, при этом дополнил, что в настоящее время администрацией г.Сердобска Сердобского проведен запрос котировок на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия улиц г.Сердобска Сердобского района, после чего администрацией г. Сердобска Сердобского района будут заключены договора на выполнение указанных работ, которые будут проведены до ***. Денежные средства на данные виды работ в администрации города имеются.
Представитель ГИБДД ОВД Сердобского района, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержал доводы заявления прокурора Сердобского района и просил суд удовлетворить его требования, так как со стороны администрации г. Сердобска Сердобского района не предпринимаются меры по обеспечению безопасности дорожного движения и приведению состояния проезжей части автодороги в соответствии с установленными правилами и стандартами, в связи с чем в настоящее время указанные участки дорог опасны для участников дорожного движения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, суд считает заявленные прокурором Сердобского района требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с положениями ст.254 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица оспариваются в суде.
Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом «О прокуратуре РФ», в силу ч.3 ст.35 которого прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса. Если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд признав заявление обоснованным принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие в осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъекта РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 5 ст.14 Федерального закона от 6.10.2003 года за № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружения федерального и регионального значения.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на администрацию г. Сердобска Сердобского районе, которой указанные нормы закона не соблюдаются.
Ст. 6 Устава городского поселения город Сердобск Сердобского района Пензенской области содержит в себе указание на вопросы местного значения городского поселения, одним из которых (п. 5 ч. 1) является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Сердобска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Наличие нарушений требований ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п.3.2.1 Государственного стандарта РФ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221, а именно, образование выбоин, превышающих установленные указанным ГОСТом значения на участках дорог в г. Сердобске Сердобского района: на ---, подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленными старшим государственным инспектором оГИБДД ОВД по Сердобскому району ФИО1, что также не оспаривалось представителем администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.
Указанные дороги являются муниципальными дорогами общего назначения и обязанность по их содержанию и обеспечению соответствия состояния дороги в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на администрацию г. Сердобска Сердобского района, бездействие которой способствуют аварийности на дорогах и создают опасность для жизни и здоровья жителей г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.
Кроме этого, в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО2, который показал, что *** им совместно со старшим государственным инспектором оГИБДД ОВД по Сердобскому району ФИО1 было проверено состояние дорог. В ходе данной проверки были составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог на ---, где имеются выбоины, превышающие допустимые ГОСТ значения.
В связи с данными обстоятельствами прокурор Сердобского района в соответствии со ст.45 ГПК РФ обоснованно обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Руководствуясь ст. 194-198, 257,258 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора Сердобского района удовлетворить.
Признать незаконным бездействия администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области в связи с непринятием мер по обеспечению безопасности дорожного движения и приведению состояния проезжей части дороги на --- в соответствие с установленными правилами, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
---
Обязать администрацию г. Сердобска Сердобскрого района привести содержание участков проезжей части дороги на --- в соответствие с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221, а именно устранить имеющиеся разрушения асфальта и выбоины на указанных участках дорог, в срок до ***.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
Судья Нестеров В.М.