Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Вдовина А.П. к ЗАО СМЗ о защите трудовых прав.
У с т а н о в и л
Вдовин А.П. обратился в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав, мотивируя тем, что он с 2004 года работал в ЗАО СМЗ. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника инструментально-штампового цеха и с ним был заключен трудовой договор №. При этом продолжительность рабочего дня указана как ненормированный рабочий день. Работая в данной должности, он ежедневно привлекался к сверхурочным работам. Однако оплата за работу сверх продолжительности рабочего дня ему не была произведена. Свой отказ администрация ЗАО СМЗ мотивировала тем, что за работу в режиме ненормированного рабочего дня ему представлен в качестве компенсации дополнительный отпуск 3 рабочих дня. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ изменилось штатное расписание и его заработная плата стала составлять <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик повышение его оклада не произвел. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу доплату за сверхурочную работу с сентября по декабрь 2010 года, перерасчет заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 года, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал на должности начальника ИШЦ в ЗАО СМЗ. В трудовом договоре №<данные изъяты> режим его работы указан как ненормированный рабочий день. Однако, в соответствии с законодательством о труде, работать за пределами рабочего дня его могли привлекать лишь эпизодически. Однако, по устному распоряжению руководства завода, он ежедневно работал до 21 -22 часов. Рабочий день у него должен оканчиваться в 16 часов, однако, ежедневно с 17 часов он находился на совещаниях у руководства завода. После окончания совещаний руководство требовало вновь идти в цех. Оплата за труд производилась в прежнем размере. В результате такого режима рабочего времени он не имел возможности полноценно отдыхать, проводить время с семьей.
Представитель ответчика по доверенности Цуленкова в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с коллективным договором и трудовым договором <данные изъяты> режим рабочего дня начальника ИШЦ являлся ненормированным рабочим днем. В порядке компенсации за данный режим в коллективном договоре на 2008 - 2010 годы предусмотрен дополнительный отпуск в размере 3 дней. Общая продолжительность отпуска у Вдовина А.П. составила 28 рабочих дней и с учетом дополнительных 3 дней составила 31 рабочий день. В соответствии с Письмом Роструда от 2.12.2009 года №3567-6-1 и ст.119 ТК РФ работа сверх установленной продолжительности рабочего времени с режимом ненормированного рабочего дня не является сверхурочной. Вдовин А.П. действительно, как руководитель структурного подразделения присутствовал на планерках, совещаниях. Однако, это носило эпизодический характер. Так, совещание у управляющего ЗАО СМЗ производится по вторникам. При этом на данном совещании подводились итоги работы подразделений за неделю. Другие, обязательные и ежедневные совещания происходили не регулярно. То, что Вдовин А.П. иногда находился в цехе сверх продолжительности рабочего времени - это его инициатива. Это свидетельствует о некачественной организации работы руководителей служб цеха - заместителей начальника цеха, мастеров. Приказы о работе сверхурочно в отношении Вдовина А.П. не издавались. Режим его работы в табеле учета рабочего времени не фиксировался. Такой учет ведется только для работников с обычным режимом работы. Это необходимо для оплаты сверхурочной работы. Поскольку начальникам цехов доплата не производится. То вести учет их рабочего времени нет необходимости. Действительно, после изменения размера оклада в штатном расписании, Вдовину А.П. своевременно заработную плату не пересчитали. Это произошло из-за невнимательности работников бухгалтерии завода. Вдовину А.П. действительно в сентябре была начислена оплата за сверхурочные часы. Однако, это произошло ошибочно, так как приказ о приеме Вдовина А.П. на должность начальника цеха с ненормированным рабочим днем поступил в бухгалтерию из кадровой службы с опозданием. В последующем месяце данное начисление было возвращено.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работал в ЗАО СМЗ в должности начальника МСЦ-5. Действительно, руководство завода в устной форме приказывало работать начальникам цехов после окончания рабочего времени, присутствовать на всевозможных совещаниях. Не подчиниться этим приказам он не мог, так как его могли за это уволить.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования Вдовина А.П. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно ст.119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что коллективным договором на 2008-2010 годы установлен перечень должностей работников ЗАО СМЗ имеющих ненормированный рабочий день и которым предоставляется очередной отпуск в количестве 31 календарный день. В данном перечне имеется должность начальника цеха.
Данное обстоятельство подтверждается приложением № к коллективному договору.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Вдовиным А.П. и управляющим ЗАО СМЗ, Вдовин А.П. принят на работу в ЗАО СМЗ на должность начальника инструментально-штампового цеха (ИШЦ).
Согласно п.8 данного договора режим труда и отдыха установлен: первая смена - с 7 часов 10 минут до 15 часов 50 минут. Обед: с 11 часов до 11 часов 40 минут. Вторая смена: с 15 часов 50 минут до 00 часов 20 минут. Обед: с 19 часов 30 минут до 20 часов. Пп. а) п.8 данного договора оговорено, что режим рабочего дня является ненормированным.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно Письму Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № работа сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной.
В случае если работник по своей инициативе остается после работы, то такая работа, выполняемая по инициативе самого работника, сверхурочной не признается.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что Вдовин А.П. работая начальником цеха, эпизодически выполнял свои трудовые обязанности сверх установленной продолжительности рабочего времени.
Данное обстоятельство подтверждается Графиком проведения руководством завода постоянно действующих совещаний, справкой из ЗАО СМЗ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Морина Д.В.
Суд расценивает данную работу сверх продолжительности рабочего времени как одно из условий трудового договора, заключенного с Вдовиным А.П. При его заключении Вдовин А.П. понимал характер и специфику должности начальника цеха. Данная должность предусматривает осуществление не только непосредственного руководства структурным подразделением завода, но и координацию и согласование данных действий с руководством завода и смежными структурными подразделениями. График производственных совещаний носил публичный характер и был известен Вдовину А.П.
Кроме того, доказательства продолжительности работы сверх установленного времени истцом в судебном заседании не предоставлено. Утверждения о том, что он ежедневно два часа работал сверх установленного времени носят предположительный характер.
Следовательно, требования Вдовина А.П. к ответчику об оплате работы сверх установленного времени удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в штатное расписание ЗАО СМЗ с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, и заработная плата начальника ИШЦ увеличилась и составила <данные изъяты> рублей. Как видно из расчетных листков за ноябрь, декабрь 2010 года, заработная плата Вдовину А.П. выплачивалась из расчета оклада <данные изъяты> рублей.
Согласно справке ЗАО СМЗ, недоплата составила <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную, в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка дня, трудовыми договорами.
Суд считает, что выплатой заработной платы в меньшем размере, ответчиком нарушено право Вдовина А.П. на вознаграждение за труд, гарантированное ему ст. 37 Конституции РФ.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах исковые требования Вдовина А.П. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных Вдовину А.П. нравственных страданий в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,264 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования Вдовина А.П. к ЗАО СМЗ удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СМЗ в пользу Вдовина А.П. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО СМЗ в пользу Вдовина А.П. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Вдовина А.П. отказать.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
Судья В.А.Рыбалко.