Дело № 2-273/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,
при секретаре Михеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Карякина В.Н., Карякиной О.В., Авдонина А.Г. к администрации Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Карякин В.Н., Карякина О.В., Авдонин А.Г., обратились в суд с иском к администрации Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, утверждая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ им на семью, состоящую из трех человек, была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В марте 2011 года, при обращении в администрацию Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность, им было отказано, в виду того, что указанная квартира на балансе Песчанского сельского совета Сердобского района не состоит. При обращении в Ртищевскую дистанцию гражданских сооружений также было отказано, виду того, что квартира, расположенная по указанному адресу на балансе Ртищевской дистанции гражданских сооружений не состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, ни за кем не зарегистрировано. На основании изложенного, просят признать за ними, Карякиной О.В., Карякиным В.Н. и Авдониным А.Г., право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в равных долях.
Истцы Карякина О.В., Карякин В.Н. и Авдонин А.Г.в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что во время получения в 2001 году квартиры по адресу: <адрес>, Карякин В.Н. работал в Сердобской дистанции пути в должности дефектоскописта, данный жилой дом по <адрес> находился на балансе Ртищевской дистанции гражданских сооружений Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги. Вселились они в квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного главой администрации Песчанского сельского совета Сердобского района на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2011 года, при обращении в администрацию Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность, им было отказано, в виду того, что указанная квартира на балансе администрации не состоит. При обращении в Ртищевскую дистанцию гражданских сооружений также было отказано, виду того, что данная квартира на балансе этой организации не состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано. На основании изложенного, просили признать за Карякиным В.Н., Карякиной О.В. и Авдониным А.Г., право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации в равных долях.
Представитель ответчика - Глава администрации Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области М., будучинадлежащим образом извещеннойо времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования признает.
Представитель третьего лица начальник Сердобского отдела Управления Федеральной службы госудасртвенной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области С., будучи надлежащим образом извещеннымо времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица начальник Ртищевской дистанции гражданских сооружений ОАО «Российские железные дороги» Т., будучи надлежащим образом извещеннымо времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что в связи с реорганизацией Ртищевской дистанции гражданских сооружений и ликвидацией в составе дистанции домоуправления №, документы, подтверждающие снятие с балансового учета Ртищевской дистанции гражданских сооружений <адрес>, были утеряны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истцов Карякиной О.В., Карякина В.Н., Авдонина А.Г. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Карякину В.Н., как работнику Сердобской дистанции пути, и членам его семьи на основании постановления администрации Песчанского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на вселение в <адрес>, в которой на настоящий момент проживают и зарегистрированы Карякин В.Н., его жена Карякина О.В. и сын Авдонин А.Г., 1988 года рождения, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ администрации Песчанского сельского совета Сердобского района, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Сердобского района Отдела по делам строительства и архитектуры, согласно которых Карякин В.Н., Карякина О.В. и Авдонин А.Г. участия в приватизации жилья в Сердобском районе Пензенской области не принимали.
Карякин В.Н., Карякина О.В. и Авдонин А.Г. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратились в администрацию Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области с заявлением о приватизации данного жилого помещения, но им было отказано в этом, ввиду того, что дом № 2 по ул. Железнодорожная ст. Балтинка Сердобского района Пензенской области на балансе администрации Песчанского сельского совета Сердобского района не состоял и в настоящее время не состоит.
Поскольку истцы не могут по независящим от них причинам произвести приватизацию указанной квартиры, и соответственно государственную регистрацию своего права собственности на жилое помещение, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение в судебном порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
На основании совместного распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ №-р/110а/Т-92р от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> в числе других объектов коммунально-бытового назначения подлежал передаче в муниципальную собственность Песчанского сельского совета Сердобского района Пензенской области (согласно приложению № к указанному распоряжению).
Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги», жилой <адрес> ст. <адрес> на балансе Ртищевской дистанции гражданских сооружений не состоит с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно письменному сообщению ОАО «Российские железные дороги» ОАО «РЖД», в связи с реорганизацией Ртищевской дистанции гражданских сооружений и ликвидацией в составе дистанции домоуправления №, документы, подтверждающие снятие с балансового учета Ртищевской дистанции гражданских сооружений <адрес> были утеряны.
Таким образом, установлено, что Карякину В.Н. как работнику Сердобской дистанции пути была предоставлена данным ведомством для проживания его семьи <адрес>.
Из представленных документов - совместного распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ №-р/110а/Т-92р от ДД.ММ.ГГГГ - следует, что жилой <адрес> ст. <адрес>, в том числе и <адрес> Карякина В.Н., должен был передан с баланса ФГУП «Ю-В ж/д» в муниципальную собственность Песчанского сельского совета <адрес>. Однако, согласно письменному сообщению ОАО «Российские железные дороги», в связи с реорганизацией Ртищевской дистанции гражданских сооружений и ликвидацией в составе дистанции домоуправления №, документы, подтверждающие снятие с балансового учета Ртищевской дистанции гражданских сооружений <адрес>, были утеряны.
При таких обстоятельствах, когда имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следовательно, Карякину В.Н. и его семье предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма <адрес>, которая фактически передана в муниципальную собственность, при таких обстоятельствах учитывая, что требования истца основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд признает за Карякиным В.Н., Карякиной О.В. и Авдониным А.Г. право собственности по 1/3 доли за каждым на указанное жилое помещение, что, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карякина В.Н., Карякиной О.В. и Авдонина А.Г. удовлетворить.
Признать за Карякиным В.Н., Карякиной О.В. и Авдониным А.Г. право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью - 34,2 кв.м, в том числе жилой - 26,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Н.В.Дербенёв.