о признании прекратишим право пользования



                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 г.                                                                            г.Сердобск.

                   Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

                             Председательствующего           Рыбалко В.А.,

                             При секретаре                           Моткиной С.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Плетнева А.В. к Акимову Е.Б., Иванову Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

                                               У с т а н о в и л:

    Плетнев А.В. к обратился в суд с иском к Акимову Е.Б., Иванову Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он имеет на праве собственности 1/4 доли в жилом <адрес> в <адрес>. В указанном доме проживает и зарегистрирована собственник 1/4 доли Акимова В.И. В 2011 году Акимова В.И. без его согласия зарегистрировал в жилом доме Акимова Е.Б. и Иванова Е.А. Согласие на вселение и регистрацию указанных граждан он не давал. Указанными действиями нарушены его права собственника, предусмотренные ст. 246,247 ГК РФ, в связи с чем просит суд прекратить право пользования Акимова Е.Б., Иванова Иванова Е.А. жилым помещением жилым домом по <адрес> в <адрес>.

    В судебное заседание истец не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Малдейкин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом пояснил, что зарегистрировав Акимова Е.Б. и Иванова Е.А. Акимова В.И. нарушила права истца владеть, пользоваться своим имуществом.

     Ответчик Акимов Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он зарегистрирован в жилом <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи Акимовой В.И., которая является собственником 1/4 доли в данном доме.

     Ответчик Иванов Е.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и месте слушания дела.

      Третье лицо Акимова В.И. в суде исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником 1/4 доли в жилом <адрес> в <адрес>. Она проживает в помещении, имеющим общую площадь 30.6 кв.метров. Данное помещение имеет отдельный вход. Реально доли собственников не выделены. Она вселила и прописала в помещение данного дома, которое она занимает своего мужа, Акимова Е.Б. и внука, Иванова Е.А. При этом она согласия других собственников данного жилого дома на вселение и регистрацию мужа и внука не спрашивала.

     Представитель УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Третьи лица Козлова А.А. и Скоробогатов Е.Ф. в судебное заседание не явились.

     Выслушав участников процесса, суд считает, что требования Плетнева А.В. подлежат удовлетворению.

     Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

     Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и использование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

     В судебном заседании установлено, что Акимова В.И. является собственником 1/4 доли жилого <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

         

     Истец также имеет право Собственности на 1/4 доли данного дома, о чем свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ

     Другие 2/4 доли находятся в собственности у Козловой А.А. и Скоробогатова Е.Ф., что подтверждается техническим паспортом на дом.

      В соответствии со ст.244 ГК РФ жилой <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности.

     Исходя из норм ст.246,247 ГК РФ вселение Акимова Е.Б., Иванова Е.А. должно быть произведено с согласия всех собственников жилого дома.

     Как следует из объяснений Акимовой В.И. согласие на вселение Акимова Е.Б., Иванова Е.А. от других собственников жилого дома она не спрашивала.

     В судебном заседании установлено, что вселением и регистрацией Акимова Е.Б. Иванова Е.А. нарушены права истца по пользованию принадлежащим ему жилым помещением, поскольку на указанные действия не было получено его согласие.

     Поскольку вселение Акимова Е.Б. и Иванова Е.А. произведено с нарушением законодательства, они не приобрели на законных основаниях право пользования жилым помещением - жилым домом по <адрес> в <адрес>.

          Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ суд

                                                Р е ш и л:

    Акимова Е.Б., Иванова Е.А. признать не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом по <адрес> в <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия     Акимова Е.Б., Иванова Е.А. с регистрационного учета в жилым доме №16 по ул.Пушкина в <адрес>.

     Решение в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

             Судья                                 В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 года.

              Судья                                 В.А.Рыбалко.