Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 г.                                                                         г. Сердобск.

             Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

                             Председательствующего Рыбалко В.А.,

                             При секретаре                     Моткиной С. А.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации Новостуденовского сельского <адрес>, ФИО1 о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, признании права собственности на долю в квартире, включении имущества в наследственную массу, признании свидетельства о праве на наследство не действительным в части.

                                                У с т а н о в и л

     ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО4 После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 81.6 кв. метров. Указанная доля принадлежала отцу на основании договора на передачу жилого дома в собственность в порядке приватизации. Другая 1/2 доля принадлежит матери, ФИО1 по этим же основаниям.

Наследниками к данному имуществу является он, мать, ФИО1 и сестра, ФИО2. Однако, на день приватизации он проживал в качестве члена семьи в спорной квартире, имел несовершеннолетний возраст и не был включен в число собственников квартиры по не зависящим от него причинам. Просит суд признать договор приватизации квартиры недействительным в 1/4 части, признать за ним право собственности на 1/4 долю в квартире, включить 1/4 доли в квартире как принадлежащую ФИО4 на праве собственности в наследственную массу.

     ФИО2обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец, ФИО4 После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 81.6 кв. метров. Указанная доля принадлежала отцу на основании договора на передачу жилого дома в собственность в порядке приватизации. Другая 1/2 доля принадлежит матери, ФИО1 по этим же основаниям.

Наследниками к данному имуществу является она, мать, ФИО1 и брат, ФИО3. Однако, на день приватизации она проживала в качестве члена семьи в спорной квартире, имела несовершеннолетний возраст и не была включена в число собственников квартиры по не зависящим от неё причинам. Просит суд признать договор приватизации квартиры недействительным в 1/4 части, признать за ней право собственности на 1/4 долю в квартире, включить 1/4 доли в квартире как принадлежащую ФИО4 на праве собственности в наследственную массу, признать свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО3 на 1/6 доли квартиры недействительным.

     В судебное заседание истец ФИО3 не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие.

     Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала.

     Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, прося дело рассмотреть в её отсутствие.

     Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО10 исковые требования не признала и пояснила, что жилой <адрес> в <адрес> передан в собственность ФИО1 и ФИО4 в порядке приватизации. При передаче данного жилого помещения администрация совхоза «Студеновский» не разъяснила о том, что право на приватизацию данного дома имеют и несовершеннолетние дети ФИО14.

      Представитель ответчика администрации Новостуденовского сельского Совета в судебное заседание не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие. При этом направил в суд ходатайство о признании иска.

      Третье лицо нотариус <адрес> и <адрес> Илюхина И.В. в судебное заседание не явилась.

      Свидетель ФИО12 в суде показала, что она доводится родственницей истцам. Ей известно, что сын ФИО4 и Е.А., ФИО6 до 2008 года жил в <адрес> в <адрес>. При жизни отца, в 2011 году родители обсуждали варианты продажи дома.

      Свидетель ФИО13 в суде показала, что ФИО3 жил в <адрес> в <адрес>.

       Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

     В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

    Согласно ч.1,2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В судебном заседании установлено, что в оспариваемой квартире до приватизации проживали супруги ФИО14 и их дети ФИО5 и ФИО6, которые на дату приватизации квартиры имели несовершеннолетний возраст.

     В судебном заседании установлено, что договор на передачу квартиры в собственность оформлен на ФИО1, ФИО4, хотя в заявлении на приватизацию жилья указано, что квартиру ФИО14 желают приобрести в общую совместную собственность, в договоре на передачу квартиры в собственность количество членов семьи указано четыре человека и согласия органа опеки об отказе от приватизации квартиры в собственность несовершеннолетних ФИО3 и ФИО14 (ФИО2) Е.А. не имеется.

    Согласно требованиям ст.1,2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавшим занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в совместную собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Однако ответчик Администрация Новостуденовского сельского Совета в нарушение действующего законодательства оформила передачу спорной квартиры по договору в собственность ФИО4 и ФИО1 ущемив тем самым права детей.

    Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     ФИО3, ФИО14 (ФИО2) Е.А. проживая в период приватизации в спорной квартире, имели право на её приватизацию и от данного права в установленном порядке не отказывались.

    Следовательно, требования истцов о признании договора приватизации жилого <адрес> в <адрес> в части и признании за ними права собственности за каждым на 1/4 доли данного дома подлежат удовлетворению и доли в данном жилом доме должны составлять у ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/4 у каждого.

    Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

     В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

     Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

     Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

      Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

     В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

      В судебном заседании установлено, что один из собственников жилого <адрес> в <адрес> - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ИЗ №.

      Как видно из свидетельств о рождении ФИО3, ФИО14 (ФИО2) Е.А. они являются детьми ФИО4

      Следовательно имущество, 1/4 доля жилого <адрес> в <адрес> принадлежащая ФИО4 подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти.

       Поскольку наследнику ФИО3 свидетельство о праве на наследство 1/6 доли жилого <адрес> в <адрес> выдано исходя из доли ФИО4 в размере 1/2, то данное свидетельство должно быть признано недействительным.      

    Согласно ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истцов основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами. А также принимая во внимание, что представитель Администрации Новостуденовского сельского Совета признал исковые требования истцов в полном объеме, о чем имеется письменное заявление к суду, при этом признание иска сделано добровольно, без какого либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы - суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истцов в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

                                                   Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Договор приватизации жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в части.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности по 1/4 доли за каждым жилого <адрес> в <адрес>.

    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, как принадлежащую ему ко дню смерти 1/4 доли жилого <адрес> в <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого <адрес> в <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 признать недействительным.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.      

                              Судья                                           В.А. Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                                          В.А.Рыбалко.