о звыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-1010/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года                                                                   г.Сердобск

        Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего Нестерова В.М.,

при секретаре                   Фроловой Л.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Сердобского Отделения № 4000 Сбербанка России к Борщовой Т.Р., Ажажа И.С., Мамуткину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Сердобского Отделения ФИО4 (далее АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Сердобского Отделения ФИО4) обратился в суд с иском к Борщовой Т.Р., Ажажа И.С., Мамуткину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Сердобского Отделения ФИО4 и Борщовой Т.Р. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщик получили кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Ажажа И.С. - от ДД.ММ.ГГГГ и Мамуткиным Д.Ю. - от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с п.п. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, ответчики установленные графиком платежи осуществляют нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается данными полного отчета по лицевому счету клиента, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего: <данные изъяты>., которую ответчики добровольно не выплачивают.

         

        В судебном заседании представитель истца АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Сердобского Отделения №4000 Сбербанка России ФИО10., действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Сердобского Отделения ФИО4 и Борщовой Т.Р. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщик получили кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Ажажа И.С. - от ДД.ММ.ГГГГ и Мамуткиным Д.Ю. - от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно. Однако, данное обязательство ответчиками выполнялось не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору осуществлялись нерегулярно. Направляемые в адрес заемщика и поручителей извещения (требования) о добровольном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также претензии и встречи по вопросу своевременного погашения процентов и основного долга по ссуде, положительного результата не дали. Оплата просроченной ссудной задолженности по кредитному договору не произошла.

       В связи с отказом ответчиков в дальнейшем добровольно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, он просил удовлетворить заявленные им исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       

       Ответчик Борщова Т.Р., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы в суде по доверенности ФИО6

        Ответчик Ажажа И.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы в суде по доверенности ФИО6

         Ответчик Мамуткин Д.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

          Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося соответчика.

          Представитель ответчиков Борщовой Т.Р., Ажажа И.С.- ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала и дополнительно пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Сердобского Отделения ФИО4 и Борщовой Т.Р. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщик получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Ажажа И.С. и Мамуткиным Д.Ю. Обязательства по договору и его содержание им были известны, о чем они добровольно, собственноручно расписались. Платежи в счет погашения задолженности производились частично и нерегулярно в связи с возникшими материальными затруднениями. Ответчики Борщова Т.Р. и Ажажа И.С. полностью согласны с суммой задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., ими будут предприниматься меры с целью погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

         Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

          Согласно п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

         Материалами дела подтверждено предоставление Борщовой Т.Р. на основании кредитного договора , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Сердобского Отделения ФИО4, кредита в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Ажажа И.С. - от ДД.ММ.ГГГГ и Мамуткиным Д.Ю. - от ДД.ММ.ГГГГ.

       По условиям п.п. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, ответчики установленные графиком платежи осуществляют не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается данными полного отчета по лицевому счету клиента, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего: <данные изъяты>., которую ответчики добровольно не выплачивают, что нашло свое подтверждение в представленных расчетах Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет не вызывает сомнений у суда и с чем согласны ответчики.

        Из представленных документов видно, что в обеспечение исполнения кредита на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банк заключил договоры поручительства с Ажажа И.С. - от ДД.ММ.ГГГГ и Мамуткиным Д.Ю. - от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по заключенному между ними кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

        Так, согласно п.<данные изъяты> договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

         В соответствии с п.<данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

         Пунктом <данные изъяты>. договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается личной подписью поручителей, Ажажа И.С. в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и Мамуткиным Д.Ю. в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании было установлено, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не своевременно вносит денежные средства в погашение кредита, в связи с чем, и образовалась задолженность.

         Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается расчетами Сбербанка задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета .

         Данный размер задолженности не вызвал возражений со стороны ответчиков, как заемщика, так и поручителей.

         Из показаний в судебном заседании представителя ответчиков Борщовой Т.Р., Ажажа И.С.- ФИО6 следует, что договора поручительства они заключали добровольно, без принуждения, собственноручно в нем поставили свою подпись и содержание договора им было известно.

         Следует также отметить, что в соответствии с приведенными выше нормами ГК РФ, на заемщике лежит обязанность исполнить обязательство, а на поручителях - ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

          В связи с этим Борщова Т.Р., Ажажа И.С., Мамуткин Д.Ю. несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Борщовой Т.Р. обязательств по кредитному договору.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно вся сумма задолженности.             

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ и пп.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков солидарно должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 6 690 рублей 33 коп.

         Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Сердобского Отделения ФИО4 к Борщовой Т.Р., Ажажа И.С., Мамуткину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 349032 рублей 86 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 690 рублей 33 коп., удовлетворить.

       Взыскать с Борщовой Т.Р., Ажажа И.С., Мамуткину Д.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Сердобского Отделения ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумму в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       Решение суда в 10-ти дневной срок может быть обжаловано в кассационную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд.

       Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2011 года.

             

                  Судья                                                           В.М.Нестеров