Дело №2-1042/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Сердобск 23 ноября 2011 года Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.М. Нестерова при секретаре Л.И. Фроловой рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Конкина А.В. к администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района о включении имущества в наследственную массу, у с т а н о в и л: В Сердобский городской суд с иском о включении жилого дома в состав наследственного имущества обратился Конкин А.В. В своем заявлении он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, которой при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом умершая ФИО2 включила в свое завещание в пользу истца, как наследственное имущество. Однако при жизни ФИО2 не произвела государственную регистрацию своего права собственности на указанный жилой дом, в связи с чем истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом. На основании изложенного истиц просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Конкин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом дополнительно пояснил, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью -<данные изъяты> кв.м, в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м. Но так как ранее не была предусмотрена государственная регистрация права собственности, то у ФИО2 не было никаких документов на этот дом. В похозяйственной книге на дом, она значилась собственником указанного жилого дома, была зарегистрирована и проживала в нем постоянно по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оставила завещание на данный дом, которым завещала указанный дом истицу, поскольку он был младшим в семье, проживал с матерью и осуществлял за ней уход. Согласно составленного завещания, завещанный дом был ошибочно указан, как расположенный в <адрес>, хотя фактически находится по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Долгоруковского сельсовета. Данное разногласие возникло ввиду близости расположения данных населенных пунктов. В ДД.ММ.ГГГГ он обратилась к нотариусу с целью официального оформления своих наследственных прав на указанное выше домовладение, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку при жизни его мать ФИО2 не произвела государственную регистрацию своего права собственности на указанный жилой дом. Однако, ФИО2 указанный дом при жизни считала своим, открыто владела и пользовалась им, несла расходы по его содержанию. В настоящее время в указанном доме зарегистрирован и проживает истец со своей семьей. В связи с чем, ему необходимо в судебном порядке как наследнику по завещанию включить в состав наследства, после смерти ФИО2, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью -<данные изъяты> кв.м, в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м. Спора по поводу наследственного имущества не имеется, его родные братья - Конкин Н.В., Конкин В.В., и сестры - Логинова А.В., Миронова А.В., извещенные о наличии завещания в пользу Конкина А.В., отказались от причитающейся им обязательной доли в наследуемом имуществе. В судебном заседании представитель истца Конкина А.В.- ФИО8, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, также указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности не значится. Согласно похозяйственной книги, указанный жилой дом принадлежал ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована и проживала в нем до дня своей смерти. Хотя <адрес> и <адрес> все время считались разными населенными пунктами, однако в связи с их близким расположением, ранее в документах наблюдалась путаница с местом регистрации, потому в завещании, составленном ФИО2 ошибочно указан адрес домовладения как <адрес>, хотя фактически наследственный дом расположен в <адрес>. Третье лицо Конкин Н.В., в судебном заседании не возражал против заявленных требований Конкина А.В. о включении жилого дома по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом действительно принадлежал ФИО2 на праве собственности, хотя у нее отсутствовали правоустанавливающие документы на данный дом. В нем мать проживала до дня своей смерти. В настоящее время в данной доме проживает его младший брат Конкин А.В., который при жизни ухаживал за матерью и заботился о ней. Спора по поводу наследственного имущества не имеется. Сам он отказался от причитающей ему обязательной доли в наследуемом имуществе. Третье лица Конкин В.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований Конкина А.В., при этом пояснил, что жилого дом по адресу: <адрес>, должен быть включен в состав наследственного имущества, после смерти их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Спора по поводу наследственного имущества между наследниками не имеется. Третье лицо Логинова А.В., в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что является родной сестрой истца Конкина А.В., также они имеют одну родную сестру и двух братьев. После смерти их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который при жизни ФИО2 был завещан Конкину А.В. Спора по поводу наследственного имущества не имеется. Все братья и сестры написали отказ от обязательной доли в наследственном имуществе. Третье лицо - нотариус нотариального округа Сердобского района ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела. Третье лицо Миронова А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца Конкина А.В. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В наследственную массу может быть включено имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ является объектом права собственности граждан. Судом установлено, что ФИО13. при жизни приобрела право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справками администрации Долгоруковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом и кадастровым паспортом на данное жилое помещение, составленными ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ», свидетельством о праве собственности на землю ПЕО № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (данные документы имеются в материалах дела). По указанному адресу ФИО2 была зарегистрирована и проживала до дня своей смерти, что подтверждается справкой администрации Долгоруковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №. Совместно с ней на день ее смерти по данному адресу были зарегистрированы: сын- Конкин А.В., сноха- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, согласно которого последней был завещан Конкину А.В. жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке администрации Долгоруковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, принадлежащий ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес> (основание похозяйственная книга №, лицевой счет №), что также подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Наследником по завещанию, оставшегося после ее смерти наследственного имущества, состоящего из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является, согласно паспортных данных истца (№ от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о рождении 11-ЖЕ №, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, истец Конкин А.В. Как установлено в судебном заседании, третьи лица по делу: Конкин Н.В., Логинова А.В., Конкин В.В., Миронова А.В., отказались от причитающейся им обязательной доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными нотариусом нотариального округа <адрес> в реестрах №. Однако, право собственности на указанное домовладение не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, нотариус отказал в оформлении наследственных прав на указанное имущество Конкину А.В., что подтверждается постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Данное правило распространяется на все недвижимое имущество, право собственности на которое возникает после вступления в силу 21.01.1998 года Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, совокупность представленных доказательств бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО2 при жизни приобрела право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. После ее смерти наследником данного домовладения по завещанию является истец Конкин А.В., спора о наследственном имуществе не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Конкина А.В. удовлетворить. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей на день смерти на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 дней. Судья В.М. Нестеров