ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 апреля 2011 года г. Сердобск Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ифановой Л.М. при секретаре Горшковой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Сердобский машиностроительный завод», УСТАНОВИЛ: (дата) главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2 проводилась плановая проверка противопожарного состояния здания <данные изъяты> ЗАО «СМЗ», расположенного по адресу <адрес>. По итогам проверки был выявлен ряд грубых нарушений требований норм и правил пожарной безопасности, а именно: соединение, оконцевание и ответвление жил электропроводов и кабелей не выполнено с помощью опрессовки, сварки, пайки или спецзажимов (п. 57 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, пункт 2.1.21 Правил устройства электроустановок ПУЭ); отсутствуют системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. (ч.2 ст. 54, ч.3 ст.4 ФЗ-123, п. 1.2 СП 5.13130.2009, ч.7 СП 3.13130.2009); распредкоробки не закрыты секторными крышками (ППБ 01-03 п.57, ПУЭ п.2.1.27); электросветильники не закрыты колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 60 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03); помещения для кондиционирования воздуха и венткамеры используется для хранения сгораемых материалов (п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03); под лестничной клеткой имеется кладовая для хранения инвентаря технических работников (п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03); пожарные шкафы, у пожарных кранов, для размещения и хранения первичных средств пожаротушения выполнены из сгораемых материалов (ч. 3 ст. 86, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 3.8 СП 10.13130.2009); не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям в конторе фока, так как в коридоре при выходе из бильярдного зала ширина горизонтальных участков путей эвакуации составляет 0,7 м. (п. 3 ст. 4, п. 2 ч.2 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы), не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям, так как в коридоре фока перед залом на путях эвакуации для отделки стен применены горючие материалы (п.53 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03; часть 6 статья 134 таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); не произведена обработка деревянных конструкций чердака над фоком огнезащитным составом (ППБ 01-03 п.36). В судебном заседании главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО2 подтвердил изложенные в протоколе № от (дата) об административном правонарушении обстоятельства. Представитель юридического лица ЗАО «СМЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила наличие указанных выше нарушений правил пожарной безопасности и пояснила, что в ближайшее время они постараются их устранить. Обстоятельства совершённого ЗАО «СМЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждены также исследованными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от (дата), протоколом осмотра от (дата), актом проверки № от (дата), протоколом о временном запрете деятельности от (дата). Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ЗАО «СМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Согласно ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В данном случае, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания - штраф, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не сможет обеспечить устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, поскольку для их устранения требуются затраты временного и материального характера. Кроме того, невыполнение требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности <данные изъяты> может привести к серьезным последствиям, создающим угрозу жизни и здоровью людей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12,29.9-29.11 КоАП РФ, суд Юридическое лицо Закрытое акционерное общество «Сердобский машиносроительный завод» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности здания <данные изъяты>, расположенного на территории «СМЗ» по адресу: <адрес> сроком на 30 суток. Зачесть в срок административного приостановления деятельности 3 суток срока временного запрета деятельности с (дата) по (дата) Постановление подлежит немедленному исполнению. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления. В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном ст. 32.12 КоАП РФ. Судья Л.М. Ифанова
ПОСТАНОВИЛ: