ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.М.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муниципального образования учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> г.Сердобска Сердобского района Пензенской области,
а также представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах,
при секретаре Лысак Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица: Муниципального образования учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> ---, юридический адрес: ---,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо Муниципальное образование учреждения дополнительного образования детей Детско <данные изъяты> ---, привлечено к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, т.е. за нарушение законодательства в области обеспечения снитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное при следующих обстоятельствах.
***, в 11 часов 00 минут, в ходе проведения плановой проверки органами Госсанэпиднадзора <данные изъяты> ---, расположенного по адресу: ---, выявлены следующие нарушения норм СаНПиН: в данной организации лабораторный контроль за качеством воды в бассейне проводится не в полном объеме по определению следующих показателей:
- органические (мутность, цветность, запах) -1 раз в месяц (при норме 1 раз в сутки),
-основные микробиологические показатели (общие колифорные бактерии, термотолерантные колифирные бактерии, колифаги и золотистый стафилококк) 1 раз в месяц (при норме 2 раза в месяц),
- отбор проб воды на анализ проводится в одной точке ( при норме не менее, чем в 2-х точках;
отбор проб воды на анализ проводится в одной точке (при норме не менее, чем в 2-х точках; отсутствует производственная аналитическая лаборатория, аккредитованная в установленном порядке, однако проводится ежемесячный контроль за качеством воды в бассейне по показателям мутности, цветности, запаха проводится медицинским работником, который определяет эти показатели без специальной подготовки, «на глазок», не используя методы определения показателей по ГОСТ 3351-74, что не соответствует требованиям п.5 таблицы 3, п. 5.3.2. п. 5.3.1 СанПиН 2.1.2.1188-03 «2.1.2. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; работники структурного подразделения плавательного бассейна <данные изъяты> в количестве 20 человек работают без медицинского допуска к работе (последний медицинский осмотр пройден в августе 2010 года), медицинский осмотр должен быть проведен в феврале 2011 года, что является нарушением ст. 34 п.1,3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №152-ФЗ от 30.03.1999 года, п. 3.12.1. СанПин 2.1.2.1188-03 «2.1.2. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.08.2004 года №83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)» приложение № 2, Приказа Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» приложение №2.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании пояснил, что *** проводилась проверка плавательного бассейна «<данные изъяты> ---, расположенного по адресу: ---, в ходе данной проверки были выявлены вышеуказанные нарушения, которые подробно отражены в акте проверки от ***. Наличие данных нарушений может причинить вред здоровью людей, посещающих плавательный бассейн, по заболеваниям бактериальной и вирусной природы, передающейся через воду бассейна. В связи с чем, Госсанэпиднадзора *** было вынесено предписание № об устранении нарушений в срок до ***. Просила приостановить деятельность плавательного бассейна <данные изъяты> ---, расположенного по адресу: ---, для устранения нарушений.
Представитель юридического лица Муниципального образования учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> --- ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании подтвердил наличие указанных в акте проверки от *** нарушений и пояснил, что в настоящее время во исполнение предписания вынесенного *** территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах, издан приказ о приостановлении деятельности плавательного бассейна <данные изъяты> согласно которого работники структурного подразделения должны получить допуск к работе и пройти медицинский осмотр до ***. Кроме того, в настоящее время составлен новый договор с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах», в который внесены изменения в соответствии с требованиями Госсанэпиднадзора. Данный договор в настоящее время находится на согласовании в администрации города, поскольку с связи с его заключением потребуются дополнительные денежные средства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Муниципальное образование учреждение дополнительного образования детей <данные изъяты> --- зарегистрировано в качестве юридического лица *** Межрайонной ИФНС России № по ---, что подтверждается свидетельством серии № о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ и о внесении записи в ЕГРП юридических лиц, копии которых имеются в материалах дела.
Также установлено, что в ходе проверки *** Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах в <данные изъяты> -структурном подразделении Муниципального образования учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> ---, расположенного по адресу: ---, выявлены следующие нарушения норм СаНПиН: в данной организации лабораторный контроль за качеством воды в бассейне проводится не в полном объеме по определению следующих показателей:
- органические (мутность, цветность, запах) -1 раз в месяц (при норме 1 раз в сутки),
-основные микробиологические показатели (общие колифорные бактерии, термотолерантные колифирные бактерии, колифаги и золотистый стафилококк) 1 раз в месяц (при норме 2 раза в месяц),
- отбор проб воды на анализ проводится в одной точке ( при норме не менее, чем в 2-х точках;
отбор проб воды на анализ проводится в одной точке (при норме не менее, чем в 2-х точках; отсутствует производственная аналитическая лаборатория, аккредитованная в установленном порядке, однако проводится ежемесячный контроль за качеством воды в бассейне по показателям мутности, цветности, запаха проводится медицинским работником, который определяет эти показатели без специальной подготовки, «на глазок», не используя методы определения показателей по ГОСТ 3351-74, что не соответствует требованиям п.5 таблицы 3, п. 5.3.2. п. 5.3.1 СанПиН 2.1.2.1188-03 «2.1.2. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; работники структурного подразделения <данные изъяты> в количестве 20 человек работают без медицинского допуска к работе (последний медицинский осмотр пройден в августе 2010 года), медицинский осмотр должен быть проведен в феврале 2011 года, что является нарушением ст. 34 п.1,3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №152-ФЗ от 30.03.1999 года, п. 3.12.1. СанПин 2.1.2.1188-03 «2.1.2. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.08.2004 года №83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)» приложение № 2, Приказа Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» приложение №2. Указанные нарушения в судебном заседании оспорены не были.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью устанавливает вину Муниципального образования учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> --- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Как выяснилось в судебном заседании, нарушения не устранены до настоящего времени, и установленные нарушения могу причинить вред здоровью людей, посещающих плавательный бассейн, по заболеваниям бактериальной и вирусной природы, передающейся через воду <данные изъяты> - структурного подразделения Муниципального образования учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> ---, расположенного по адресу: ---.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что допущенные нарушения являются вредным фактором воздействующим на здоровье людей, суд считает, что менее строгий вид административного наказания чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
В соответствии с ч.5 ст.29.6 КоАП РФ в срок административного приостановления деятельности необходимо зачесть срок временного запрета деятельности с ***.
Руководствуясь ст.ст.6.3, 29.9-29.12, 30.3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо Муниципальное образование учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> --- признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности <данные изъяты> структурного подразделения Муниципального образования учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> ---, расположенного по адресу: ---
сроком на 5 (пять) суток с возложением обязанности по проведению мероприятий по устранению нарушений.
Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с ***.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья В.М.Нестеров
Копия верна. Судья В.М.Нестеров