РЕШЕНИЕ 11 ноября 2011 года г.Сердобск Судья Сердобского городского суда Пензенской области Малашин С.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 представителя ОГПН Сердобского района Яшина А.Н., при секретаре Зинькиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова Владимира Ивановича на постановление государственного инспектора Сердобского района по пожарному надзору Яшина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Большакова Владимира Ивановича, (персональные данные) УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Сердобского района по пожарному надзору Яшина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Мотивируя данное решение, государственный инспектор Сердобского района по пожарному надзору указал, что ДД.ММ.ГГГГ в частном домовладении по адресу: Пензенская область Сердобский район г.Сердобск <адрес> выявлены нарушения обязательных требований Правил пожарной безопасности в РФ №, Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №, а именно: допустил установку хозяйственной постройки к жилому дому по адресу <адрес> (ч.10 ст.69 №). Нарушение совершено в условиях особого противопожарного режима. Большаков В.И., будучи не согласен с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что в соответствии с условиями мирового соглашения, утверждённого определением мирового судьи, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он построил по всей длине пристроя по <адрес>, на своём участке по <адрес>, сарай для хранения сельскохозяйственного инвентаря. Согласно сообщения Отдела по делам Строительства и Архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им соблюдены при строительстве все правила и нормы застройки участка, а жильцами <адрес> нарушены правила и нормы застройки жилого дома и пристроя (они построены на грани земельного участка). Построив сарай на своём приусадебном участке, он не нарушил никаких норм, поскольку п.2 ст.75 ФЗ-123 устанавливает, что противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. Владелец <адрес> в г.Сердобске нарушил противопожарные правила построив дом и пристрой на грани земельного участка. Допускается уменьшить до 6 м. противопожарные расстояния между зданиями при условии, что стены зданий, обращённые друг к другу, не имеют оконных проёмов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Стены его сарая и дома по <адрес>, обращённые друг к другу, не имеют оконных проёмов, кроме того сделаны из негорючих материалов, его постройка сделана из асбоцементных блоков, стена дома - кирпичная. И он считает, вполне допустимо уменьшить противопожарное расстояние. Считает, что доказательств его виновности в совершении административного правонарушения ч.2 ст.20.4 КоАП РФ не установлено. В судебном заседании Большаков В.И. доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения, им был построен сарай на своём земельном участке. При этом, в судебном заседании присутствовали представители ОГПН, отдела архитектуры и земельного комитета. До настоящего времени, построенный сарай им нигде не зарегистрирован, так как для этого у него нет финансовой возможности. При проведении проверки заявления ФИО2, инспектор ОГПН отнёсся к нему предвзято. Им были предоставлены инспектору все документы на строительство сарая. Однако, инспектор сказал, что его здание не капитальное, а дом по <адрес> - капитальное строение, и вынес постановление. Но <адрес> построен на грани земельного участка, это является нарушением. Кроме того, стена дома кирпичная, а не деревянная, как указывает в документах инспектор. Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Яшин А.Н., суду пояснил, что в ОГПН поступило заявление от ФИО2 о том, что Большаков В.И. нарушил противопожарные разрыва между зданиями. Им проводилась проверка по данному заявлению, в ходе которой было установлено, что действительно Большаков В.И. допустил установку хозяйственной постройки (сарая) вплотную к жилому дому № по <адрес> был «не узаконен». В протоколе осмотра им указано, что хозяйственная постройка пристроена вплотную к деревянному двухквартирному строению жилого <адрес>, а не к стене. Строение дома деревянное. Что касается стены <адрес>, где пристроен сарай, то капитальная стена деревянная, обложенная изнутри кирпичом. Противопожарные расстояния согласно ч.10 ст.69 № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не могут быть менее 6 метров, и это не зависит от степени огнестойкости, и не имеет значения деревянная или кирпичная стена, так как расстояния должны соблюдаться независимо от степени огнестойкости. Большаковым В.И. были нарушены данные требования, поскольку он построил сарай вплотную к дому по <адрес>. На тот момент действовал особый противопожарный режим. Изучив поступившую жалобу, материалы дела, выслушав объяснения Большакова В.И., инспектора ОГПН Яшина А.Н., суд приходит к следующему. Согласно ч.10 ст.69 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Исходя из данных таблицы 11 и приведённой норма права, при указанных в них условиях, которые непосредственно относятся к рассматриваемому делу, расстояние между зданиями, независимо от степени их огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности, не может быть менее 6 метров. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в частном домовладении по адресу: Пензенская область Сердобский район г.Сердобск <адрес>, Большаков В.И., допустил установку хозяйственной постройки вплотную к жилому дому по адресу г.Сердобск <адрес> (ч.10 ст.69 №). Нарушение совершено в условиях особого противопожарного режима. При этом, как следует из материалов дела, протокол составлен в отсутствие Большакова В.И. с соблюдением требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Протоколом осмотра принадлежащих физическому лицу зданий, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, установлено, что на территории домовладения по адресу: Пензенская область г.Сердобск <адрес>, вплотную к деревянному двухквартирному строению жилого дома соседнего земельного участка г.Сердобск <адрес> пристроена хозяйственная постройка, выполненная из асбоцементных блоков. При указанных выше обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы заявителя о степени огнестойкости и материалов из которых выполнена стена пристроя и <адрес>. Несостоятельной суд считает ссылку заявителя на сообщение Отдела по делам Строительства и Архитектуры Администрации г.Сердобска от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении правил и норм застройки участка, которым он обосновывал незаконность привлечения его к административной ответственности. Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений самого заявителя, сарай был им построен осенью 2005 года, то есть после того, как Отделом Архитектуры была выдана указанная выше справка. В соответствии же со справкой Отдела Строительства и Архитектуры Администрации г.Сердобска Сердобского района от ДД.ММ.ГГГГ, «согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГГрадостроительство» № «Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.». При выезде на место установлено, что в настоящее время на земельном участке по адресу: г.Сердобск <адрес> построен сарай вплотную к жилому дому по <адрес>, что является существенным нарушением градостроительных норм и правил». При этом, указанная справка не противоречит представленной заявителем в судебном заседании справки Отдела Строительства и Архитектуры Администрации г.Сердобска Сердобского района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрешение на строительство не требуется на строения и сооружения вспомогательного использования, а также нормам Градостроительного Кодекса РФ, как ошибочно полагал заявитель. Несостоятельными суд считает и ссылку заявителя на п.2 ст.75 № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку в данной норме права говорится о противопожарных расстояниях между зданиями одного садового, дачного или приусадебного участка. Заявитель же, согласно оспариваемого постановления, привлёчен к административной ответственности в связи с установкой сарая вплотную к жилому дому № по <адрес> г.Сердобска, расположенного на соседнем земельном участке. Также несостоятельными суд считает и доводы заявителя о нарушении противопожарных норм не им, а владельцем <адрес> г.Сердобска. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, сарай заявителем был возведён после возведения пристроя и дома <адрес> г.Сердобска, а следовательно владельцы дома <адрес> г.Сердобска не могли нарушить норм противопожарной безопасности (в частности ч.10 ст.69 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), в связи с нарушением которых Большаков В.И. привлечён к административной ответственности. При этом в справке Отдела по делам Строительства и Архитектуры Администрации г.Сердобска от ДД.ММ.ГГГГ, говориться о нарушении жильцами <адрес> правил и норм застройки жилого дома и пристроя, а не о нарушениях указанных правил и норм пожарной безопасности, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах не может являться основанием для освобождения Большакова В.И. от административной ответственности за совершённое административное правонарушение, как ошибочно полагал заявитель. Как установлено в судебном заседании, заявителем возведённый сарай официально в эксплуатацию не вводился, нигде не зарегистрирован, в связи с чем, компетентным органам (в данном случае ОГПН) не было известно о допущенных заявителем нарушениях ПББ до поступления к ним заявления ФИО2 и проведения по нему соответствующей проверки, в ходе которой и были выявлены существовавшие нарушения. В связи с чем, доводы заявителя о том, что с момента постройки им сарая прошло уже 6 лет, суд считает несостоятельными. Согласно постановления Правительства Пензенской области №-пП от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Пензенской области с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период проведения проверки заявления ФИО2 и выявления совершения Большаковым В.И. административного правонарушения, был установлен особый противопожарный режим. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что при рассмотрении дела государственный инспектор Сердобского района по пожарному надзору дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, обоснованно, на основе оценки всех исследованных доказательств в их совокупности, признал доказанным факт совершения Большаковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, государственным инспектором Сердобского района по пожарному надзору не было допущено. Наказание назначено в рамках санкции статьи, с учетом требований КоАП РФ, смягчающих, отягчающих и конкретных обстоятельств дела. На основании изложенного, суд считает, что постановление государственного инспектора Сердобского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба Большакова В.И. - удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Сердобского района по пожарному надзору Яшина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Большакова Владимира Ивановича оставить без изменения, а жалобу Большакова В.И., без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток. Судья С.В. Малашин