ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 10-1/12 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района ФИО2 осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживает в х.<адрес>, образование неполное среднее,холостого, не работающего, на иждивении один малолетний ребенок, не судимого, защитника адвоката ФИО6 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3 рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и осужден к исправительным работам сроком на четыре месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Вышеуказанное преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи ввиду несправедливости приговора. Суд апелляционной инстанции, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, их доводы по апелляционной жалобе о том, что ФИО1 постоянной работы не имеет, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, прокурора ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению приговора мирового судьи. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и доказанности его вины в совершенном им преступлении небольшой тяжести не оспариваются сторонами. Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, возражений на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 не поступало, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного дела судом соблюдены. При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Совокупность этих обстоятельств дала возможность мировому судье назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ мировым судьей выполнены, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соответствует закону. Доводы осужденного ФИО1 и его защитника о том, что назначенное ФИО1 наказание, является несправедливым, что ФИО1 не может отбывать наказание по приговору мирового судьи, отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку, каких-либо нарушений ограничений по назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ, указанных в ст.50 УК РФ, мировым судьей не допущено. Представленная осужденным ФИО1 при подаче апелляционной жалобы справка о выплате ему компенсации как лицу, осуществляющему уход за больным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является доказательством, препятствующим назначению судом наказания ФИО1 в виде исправительных работ. Каких-либо ходатайств о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, о невозможности исполнения в отношении него наказания в виде исправительных работ, и наличии у него возможности уплатить штраф, несмотря на отсутствие у ФИО1 постоянного дохода, ни при проведении предварительного следствия, ни в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не заявлялось, и таких ходатайств не рассматривалось, никакие документы не представлялись, хотя, такая возможность у ФИО1 и его защитника имелась. В связи с чем доводы ФИО1 и его защитника об изменении назначенного приговора ФИО1 отвергаются судом, поскольку, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и законным. При рассмотрении дела мировым судьей, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.369 УПК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах, установленных в суде апелляционной инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Серафимовичский районный суд со дня провозглашения постановления. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.