ПРИГОВОР Дело № 1-59/11 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО17 подсудимого ФИО2 защитника адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ защитника ФИО10 при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, не женатого, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: хутор <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращались из х. Грязиновский в х. <адрес>. По дороге между ними, на почве ревности, возник конфликт, в ходе которого ФИО2 стал упрекать ФИО3 в половой связи с ФИО11, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 В целях исполнения задуманного, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь на участке дороги, расположенном в ольховой роще между х. Грязиновский в х. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, и желая их наступления, но при этом, не предвидя последствий своих преступных действий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть их наступление, умышленно нанёс ФИО3 не менее семи ударов правой и левой руками, сжатыми в кулак, со значительной силой, в область головы и тела. После этого ФИО2, на деревянных санях, привёз ФИО3 в принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, хутор Перепольский, где ФИО3 от полученных повреждений умерла ДД.ММ.ГГГГ. Своими противоправными, умышленными действиями ФИО2, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: ушибленных ран правой лобной области, правой половины верхней губы, ссадины левой щеки, кровоподтёков кистей тыльных поверхностей, квалифицируемых как не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью; кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки справа, закрытого перелома 5 ребра справа, квалифицируемых как средний вред здоровья и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью; кровоизлияний в мягкие ткани лобной и височной областей, кровоизлияний в вещество головного мозга правой лобной и височной долей квалифицируемых как тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияниями в вещество головного мозга, осложнившиеся отёком мозга. Допрошенный в качестве подсудимого по предъявленному ему обвинению ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Цыкановой и ФИО3 выпивали в доме у его матери ФИО10 Его сожительница ФИО3 куда-то ушла, он остался ночевать у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он с Цыкановой пришли к Крутову. Там были Крутов и ФИО3. Они с ДД.ММ.ГГГГ выпивали в доме у Крутова. ДД.ММ.ГГГГ пошли с ФИО3 домой. Зашли в дом к его матери ФИО22. Когда выходили из дома его матери, он мельком видел, что ФИО3 упала на правую сторону, и у неё пошла кровь. Чем и как она ударилась, он не видел. Дальше они пошли домой через ольховую рощу. ФИО3 находилась в сильном алкогольном опьянении, с трудом шла домой, неоднократно падала. ФИО3 упрекала его, рассказала ему, что у неё было с Крупновым, и как она ему изменяла. Он разозлился и сильно избил ФИО3 руками по голове и телу. От ударов она упала, у неё пошла кровь. Подняться она не смогла, он пробовал тащить её за одежду, но сам стал падать. Он сходил домой за санками, и на санках довез ФИО3 домой, так как тащить её он не мо<адрес> он положил её на кровать, она была жива, он давал ей пить. Затем на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома. Когда возвратился, обнаружил, что ФИО3 мертва. Он пошел домой к матери, и рассказал об этом. Сожалеет, что так все получилось, он не хотел смерти ФИО3, раскаивается в содеянном. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, ранее данные им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника адвоката ФИО8, согласно которым обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, суду показал, что он, совместно со своей сожительницей ФИО3, проживал по адресу: <адрес>, хутор Перепольский, в то время как зарегистрирован по адресу: <адрес>, хутор Трясиновский. С ФИО3 он проживал с 2005 года. Дом по указанному адресу принадлежит ей. Между ними, на почве ревности, часто возникали конфликты. Ему было известно о том, что у неё была половая близость с их общим знакомым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное и вечернее время, он, совместно с ФИО3, находился в гостях у ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>, хутор Грязиновский. Кроме них в гостях у ФИО11 находилась ФИО9 Они употребляли спиртное и играли в карты. Ввиду того, что они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он и ФИО3 остались ночевать в доме ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее, дневное и вечернее время они продолжали употреблять спиртное. После этого, в тот же вечер, примерно в 19 часов, более точного времени он не помнит, они с ФИО3 пошли домой в хутор <адрес>. По дороге домой они зашли в гости к его маме ФИО10, проживающей в хуторе <адрес>. У матери они пробыли недолго, после чего пошли домой. По дороге в х. <адрес>, находясь на тропе через ольховую рощу, между ними произошла ссора из-за того, что ФИО3 изменила ему с ФИО11 В ходе ссоры он сильно ударил ФИО3 ладонью правой руки в область лица. От удара она упала на ягодицы. Он присел рядом с нею на корточки и стал наносить ей удары правой и левой руками, сжатыми в кулак в область, лица, головы и груди. При этом он нанёс ей не менее пяти ударов. Она никакого сопротивления ему не оказывала. Он видел, что от ударов у ФИО3 из губы пошла кровь, в связи с чем он прикладывал к её губам сне<адрес> этого он поднял её, и они пошли к дому, где проживали. По дороге ФИО3, в виду того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также того, что на улице были замёрзшие лужи, часто поскальзывалась и падала. После того как она упала и не смогла встать, он попытался ее потащить за одежду, но не смо<адрес> он пошел к ним домой, взял деревянные сани, на которых они возили дрова и пошел с ними в ольховую рощу, где положил ФИО3 на санки и отвёз домой. Дома она положил ФИО3 на кровать в первой комнате дома, а сам включил телевизор, по телевизору шла программа «Вести». После этого он нарубил дров и затопил в доме печь. ФИО3 была живой и вечером просила попить воды. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 08 часов. Он подходил к ФИО3 Та была живой. Они с нею разговаривали, при этом снова он поил её водой. Около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ он пошел в х. Грязиновский к своей матери ФИО10, а потом пошел к ФИО11 Домой он вернулся примерно в 19 часов. Войдя в дом, он обнаружил, что ФИО3 мертва. Он это понял из того, что прикоснувшись к ней, почувствовал, что она холодная. После этого он пошел к своей матери и сообщил о том, что ФИО3 умерла. Увидев труп ФИО3, его мать вызвала милицию. (т.2 л.д.18-20). Помимо признания вины в совершенном преступлении, вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он с ФИО22 находится в приятельских отношениях. Зимой они с ФИО22, ФИО3, Цыкановой сидели у него дома, выпивали, играли в карты. Когда находились у него, ссор между ФИО22 и ФИО3 не было. У ФИО3 были телесные повреждения на ноге и на руке. Между ним и ФИО3 были интимные отношения. Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, ранее данные им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с ФИО2 он знаком с детства. Они с ним проживали в одном хуторе и учились в одной школе. Отношения между ними хорошие и какой-либо личной неприязни к нему он не испытывает. ФИО22 злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он становился крайне агрессивным и конфликтным. Несколько лет назад он стал сожительствовать с ФИО3, проживающей в хуторе <адрес> и стал проживать в принадлежащем ей домовладении, находящемся в указанном хуторе. ФИО2 и ФИО3 неоднократно приходили к нему в гости и они употребляли спиртное. Ранее ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал ФИО3 В связи с этим у неё имелись телесные повреждения в виде синяков и ссадин. Она не рассказывала откуда у неё повреждения, поясняя, что сама ударилась. Однако было видно, что её избили. На какой почве у них происходили конфликты ему неизвестно. ФИО3 также злоупотребляла спиртными напитками. ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения очень сильно ругались, так как ФИО2, будучи пьяным, не терпел чтобы ему перечили. Между ним и ФИО3 была интимная связь. Указанные близкие интимные отношения были нерегулярными и происходили на территории его домовладения, которое расположено в хуторе <адрес>. ФИО2 было известно о том, что между ним и ФИО3 была интимная связь. Его мать и сам ФИО2 заставали их у него в доме. После этого мать ФИО2 - ФИО22 Матрёна Петровна рассказывала ему, что неоднократно говорила сыну бросить ФИО3, не жить и не ходить к ней, а также не поддерживать с нею каких-либо отношений. С самим ФИО2 они на эту тему не общались. ДД.ММ.ГГГГ, в четверг, в утреннее время, он находился у себя дома по указанному им адресу. У него в гостях находилась его знакомая ФИО9 Они играли в карты. В то же утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит за давностью произошедшего, к нему в гости пришли ФИО3 и ФИО2 При этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, но сильно пьяными не были. На лице и открытых участках тела ФИО3 каких-либо повреждений не было. Они вчетвером стали употреблять спиртное, а именно водку. При этом они играли в карты. Употребили они около двух с половиной бутылок водки ёмкостью 0,5 литра. После этого заметив, что на улице было темно, решили остаться ночевать у него. В ночное время он спал на кровати с ФИО3 В это время ФИО2 находился в кресле, стоящем рядом с кроватью и тоже спал. ФИО9 спала с другой стороны кровать. Каких-либо интимных отношений в указанный период времени между ним и ФИО3 не было. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее и дневное время, они вновь употребляли спиртное у него в доме. После этого в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 ушли. Пока они находились у него в доме каких-либо конфликтов между ними не возникало. ФИО3 не падала и у неё никаких повреждений не было. На момент ухода они сильно пьяными не были. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он, совместно с ФИО9, находился у него дома, где они вновь употребляли спиртное и играли в карты. В то же утро, точного времени он не помнит, к нему пришёл ФИО2 Пришёл он один. На вопрос где находится ФИО3, он пояснил, что она осталась дома. О каких-либо конфликтах, а также о том, что он причинял ей повреждения ФИО2 ни ему, ни ФИО9, не говорил. У него он находился недолго, поиграл в карты, употребил спиртное, после чего ушёл. Через некоторое время к нему пришла мать ФИО2 и сказала, что её сын убил ФИО3 С её слов он понял, что ФИО2 избил ФИО3, и та от полученных повреждений умерла. Также ФИО10 пояснила, что сама ходила в хутор Перепольский и видела труп ФИО3 на лице которого имелись телесные повреждения. (т.1 л.д. 211-213); - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что когда ФИО3 выходила от них, была в пьяном виде, упала во дворе у калитки и ударилась о пенек головой. ФИО22 помогал ей встать. Ему известно, что ФИО3 неоднократно падала, не могла идти. ФИО22 взял из дома санки, и повез ФИО3 домой. Когда ФИО3 умерла, ФИО22 сам пришел к ним и рассказал, что ФИО3 умерла. Он видел как ФИО3 лежала мертвая на кровати, на её губах были ссадины и кровь. Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4, ранее данные им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым,ФИО2 приходится сыном его сожительницы. Отношения между ними хорошие и какой-либо личной неприязни к нему он не испытывает. ФИО5 сильно злоупотребляет спиртными напитками, был судим. Около шести лет назад он стал сожительствовать с ФИО3 Проживали они на хуторе <адрес>. Ему известно, что они оба, то есть ФИО2 и ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками. Спиртное они употребляли каждый день. Находясь в состоянии алкогольного опьянения они неоднократно дрались между собой. ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, в вечернее время, ФИО2 и его сожительница ФИО3 были у них в гостях. Оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом каких-либо повреждений на лице ФИО2 и ФИО3, а также на открытых участках их тел не было. О чём они говорили он не помнит. После они ушли. В субботу ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО5 приходил к ним домой. Он с ним не общался. В вечернее время того же дня он вновь пришёл к ним и сообщил, что ФИО3 умерла. После этого ФИО2 остался у них в доме, а он, ФИО9 и ФИО10, пошли в дом ФИО2 Войдя в дом, он увидел ФИО3 лежащей на кровати. При этом у неё была сильно разбита губа, а также имелись какие-то ссадины на лице. ФИО10 тут же позвонила в милицию и сообщила о случившемся. После того как приехала милиция и бригада скорой помощи он ушёл домой. Ему известно о том, что ФИО3 вступала в интимную связь с ФИО11 Это он знает со слов его сожительницы (т.1 л.д. 91-93); - показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были её сын ФИО2 и его сожительница ФИО3. Они выпивали, затем ФИО3 куда-то ушла, ФИО22 остался ночевать. ФИО3 ночью у них не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ушел к Крупнову. ДД.ММ.ГГГГ к вечеру к ним пришли ФИО22 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Она им дала еду, самогон. Когда ФИО3 выходила из их дома, она поскользнулась и упала на пенек около крыльца. Она думает, что ФИО3 ударилась головой о пенек. На следующий день от ФИО22 они узнали, что ФИО3 мертва. Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, ранее данные ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым,ФИО2 приходится ей сыном. Отношения между ними хорошие и какой-либо личной неприязни к нему она не испытывает. В армии сын не служил по непонятным ей причинам. По характеру сын спокойный и уравновешенный человек, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он становится буйным и агрессивным. Сын сильно злоупотребляет спиртными напитками, был судим. Около шести лет назад он стал сожительствовать с ФИО3 Проживали они на хуторе <адрес>. Они оба, то есть её сын и ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками. Спиртное они употребляли каждый день. Ей известно, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, сын и ФИО3, неоднократно дрались между собой. ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, в вечернее время, к ней пришли её сын ФИО2 и его сожительница ФИО3 Оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом каких-либо повреждений на лице сына и ФИО3, а также на открытых участках их тел не было. Они попросили дать им еды на закуску. Она нарезала им колбасы, дала хлеба. Когда они ели сын рассказал, что они с ФИО3 были в гостях у жителя их хутора ФИО11, где распивали спиртные напитки. От них ей стало известно, что у ФИО11 они находились с четверга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в её доме они не только ели, но и употребляли спиртные напитки. В процессе этого они ругались. Из их разговора она поняла, что сын приревновал ФИО3 к ФИО11 Это она поняла из того, что ФИО3 сказала ему, что он её ревнует к ФИО11, а она его к ФИО21 Сын ей ответил, что она лежала с ФИО11 на кровати, а так как ему очень хотелось спать, он лёг рядом с ФИО21 на матрасе, лежавшем на полу. Указанная ФИО21 находилась вместе с ними у ФИО11 и также употребляла спиртное. Она попросила ФИО2 и ФИО3 не ругаться и идти домой. С собой они забрали полуторалитровую бутылку самогона. Она была почти полная, так как они, находясь у неё в доме выпили из неё по две рюмки. В субботу ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, сын пришёл к ней домой. Он был с похмелья и чем-то встревожен. При этом он сказал, что ФИО3 плохо. Она посоветовала ему вызвать бригаду скорой помощи. После этого он ушёл. Однако пошёл не домой, а к ФИО11 Что он там делал ей неизвестно. Около 16 часов того же дня сын снова пришёл к ней. У него была бутылка с самогоном. Попросив у неё закуски для ФИО3, он пошёл домой. Через небольшой промежуток времени он вновь вернулся и сообщил, что ФИО3 умерла. После этого он остался в доме, а она, ФИО9 и её сожитель ФИО4 пошли в дом сына. Войдя в дом, она увидела ФИО3 лежащей на кровати. Подойдя к ней, она увидела, что та мертва. При этом она увидела, что у ФИО3 сильно разбита губа, а также какие-то ссадины на лице. Она тут же позвонила в милицию, ей сказали чтобы она ничего не трогала. Приехавшие сотрудники милиции попросили её показать по какой дороге сын и ФИО3 возвращались домой. Она им показала, после чего ушла. В воскресенье утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ она решила сама пойти посмотреть на дорогу по которой шли сын и ФИО3 Пройдя по указанной дороге, она видела там следы борьбы, так как снег был примят, а также пятна крови. Ей известно о том, что ФИО3 вступала в интимную связь с ФИО11, так как однажды зашла к нему днём вместе с сыном и увидела, что ФИО11 и ФИО3 лежали на кровати и целовались. Указанный случай произошёл за неделю-две до того как ФИО3 умерла. (т.1 л.д.88-90); - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в гости к ФИО10, они отмечали праздник 23 февраля. Она осталась ночевать у них. Там же ночевал и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО22 пришли к Крупнову, там была ФИО3. Они там выпивали, играли в карты, все остались у Крупнова ночевать. На следующий день ФИО22 и ФИО3 ушли. Она осталась у Крупнова. Затем на следующий день ФИО22 приходил один. ФИО22 когда пьяный, у него плохой характе<адрес> ней он пару раз бил ФИО3 по лицу. ФИО3 издевалась над ФИО22. ФИО22 когда выпьет, то дурковатый. Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, ранее данные ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым,с ФИО2 она знакома около семи лет. Отношения между ними хорошие и какой-либо личной неприязни к нему она не испытывает. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он становился крайне агрессивным и конфликтным. Несколько лет назад он стал сожительствовать с ФИО3, проживающей в хуторе <адрес> и стал проживать в принадлежащем ей домовладении, находящемся в указанном хуторе. Ранее ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал ФИО3 В связи с этим у неё имелись телесные повреждения в виде синяков и ссадин. Несколько раз он избивал ФИО3 при ней. У ФИО2 есть одна нехорошая черта характера - он любил показывать свою силу и власть на слабых. На какой почве у них происходили конфликты ей неизвестно. ФИО3 также злоупотребляла спиртными напитками. ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, очень сильно ругались, так как ФИО2, будучи пьяным, не терпел, чтобы ему перечили. Была ли между ФИО11 и ФИО3 интимная связь ей неизвестно. С ФИО3 у неё были хорошие отношения, ссор и конфликтов не возникало, и какой-либо личной неприязни между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ, в четверг, в утреннее время, она находилась в гостях у ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>, хутор Грязиновский, где они играли в карты. В то же утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит за давностью произошедшего, в дом к ФИО11 пришли ФИО3 и ФИО2 Они находились в состоянии алкогольного опьянения, но сильно пьяными не были. На лице и открытых участках тела ФИО3 каких-либо повреждений не было. Они вчетвером стали употреблять спиртное, а именно водку. При этом они играли в карты. Употребили они около двух с половиной бутылок водки ёмкостью 0,5 литра. После этого заметив, что на улице было темно, решили остаться ночевать в доме ФИО11 В ночное время ФИО11 и ФИО3 спали на кровати. ФИО2 находился в кресле, стоящем рядом с кроватью и тоже спал. А она спала с другой стороны кровати. Каких-либо интимных между кем-либо в указанный промежуток времени не было. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее и дневное время, они вновь употребляли спиртное в доме ФИО11 После этого, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 ушли. За период который они находились в доме ФИО11 каких-либо конфликтов между ними не возникало. ФИО3 не падала и у неё никаких повреждений не было. На момент ухода они сильно пьяными не были. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она, совместно с ФИО11, находилась у него в доме по указанному адресу, где они вновь употребляли спиртное и играли в карты. В то же утро, точного времени она не помнит, в дом ФИО11 пришёл ФИО2 Пришёл он один. На вопрос ФИО11 где находится ФИО3 он пояснил, что она осталась дома так как ей плохо. О каких-либо конфликтах, а также о том, что он причинял ей повреждения ФИО2 ничего ни ей, ни ФИО11. не говорил. Он побыл с ними недолго, поиграл в карты, употребил спиртное, после чего ушёл. Через некоторое время в дом ФИО11 пришла мать ФИО2 и сказала, что её сын убил ФИО3 С её слов, ФИО2 избил ФИО3 и та от полученных повреждений умерла. ФИО10 также пояснила, что сама ходила в хутор Перепольский и видела труп ФИО3 на лице которой имелись телесные повреждения. (т.1 л.д. 216-218). Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, поэтому суд признаёт их правдивыми и достоверными, и основывается на них при постановлении приговора. Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО12, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которымФИО3 приходится ей родной сестрой. Муж ФИО3 умер около десяти лет назад, после чего она стала сожительствовать с ФИО2 ФИО3 проживала в х. <адрес>. Она не работала и вела своё подсобное хозяйство. Кроме того ей материально помогала мать. ФИО3 периодически приезжала в <адрес> и проживала у их матери. Она рассказывала ей о том, что ФИО22 периодически её избивал, однако причин не поясняла. Когда ФИО3 приезжала в <адрес>, она видела у неё следы побоев, происхождение которых та объясняла тем, что её избил ФИО2 Последний раз она видела ФИО3 в декабре 2010 года, когда та приезжала в гости к матери. При этом у неё была сломана челюсть, а на руках были множественные синяки. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, на её сотовый телефон позвонила сестра матери ФИО13 и сообщив о том, что ФИО3 умерла, попросила её приехать в <адрес>. По приезду она узнала, что ФИО3 избил ФИО2 вследствие чего она умерла. (т.1 л.д. 99-100); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которым он в феврале 2011 года работал в должности старшего следователя Серафимовичского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. 26 февраля в указанный следственный отдел от оперативного дежурного ОВД по <адрес> поступило сообщение об обнаружении в хуторе <адрес> трупа гражданки ФИО3 В связи с указанными обстоятельствами он, в составе оперативно следственной группы, выехал в указанный хутор, где произвёл осмотр места происшествия. В ходе осмотра был обнаружен труп гражданки ФИО3 с телесными повреждениями в области лица и головы. В процессе проведённой процессуальной проверки было установлено, что причиной смерти ФИО3 явилась черепно-мозговая травма, образовавшаяся вследствие ударов, нанесённых ей ФИО2. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе проведённых следственных действий ФИО2, без какого либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в присутствии адвоката, по предъявленному ему обвинению, дал подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д. 139-141); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которым он работает в должности старшего оперативного уполномоченного уголовного розыска ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило сообщение об обнаружении в хуторе <адрес> трупа гражданки ФИО3. В связи с указанными обстоятельствами он, в составе оперативно следственной группы, выехал в указанный хутор. В ходе осмотра места происшествия, в котором он принимал участие, был обнаружен труп гражданки ФИО3 с телесными повреждениями в области лица и головы. В процессе проведённой процессуальной проверки было установлено, что причиной смерти ФИО3 явилась черепно-мозговая травма, образовавшаяся вследствие ударов, нанесённых ей ФИО2. В связи с указанными обстоятельствами им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности ФИО2 к совершению указанного преступления. В процессе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а также беседы с ФИО2 указанный гражданин изъявил желание обратиться с повинной, сообщив при этом о совершённом им преступлении. Протокол о явке с повинной у ФИО2 был принят им лично в помещении служебного кабинета, расположенного в административном здании ОВД по <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>. При этом ФИО2, без какого либо физического, психологического и морального давления с его стороны и со стороны других сотрудников, пояснил, что нанёс ФИО3 не менее пяти ударов руками в лицо. От полученных повреждений ФИО3 умерла. Протокол явки с повинной был подписан лично ФИО2 В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. После ему стало известно, что в ходе проведённых следственных действий ФИО2, в присутствии адвоката, дал подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления. Кроме того, по предъявленному ему обвинению, ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. До этого он с ФИО2 ранее никогда знаком не был. Какой либо личной неприязни к нему он не испытывает. (т.1 л.д. 205-207); - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которым он работает в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>. В зону его оперативного обслуживания входят территории Трясиновского и Теркинского сельских поселений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. В вечернее время того же вечера, то есть ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступил звонок от жительницы хутора <адрес> ФИО14 которая сообщила ему о том, что в домовладении ФИО3 обнаружен её труп с телесными повреждениями. Он расспросил её об обстоятельствах произошедшего. Она пояснила ему, что ФИО3 лежит на кровати в жилом доме. На её лице имеются повреждения в виде ссадин и ран. В связи с указанными обстоятельствами он связался с дежурной частью ОВД по <адрес> и доложил о произошедшем. После этого приехала оперативно-следственная группа и произвела осмотр места происшествия. От сотрудников отдела ему стало известно, что повреждения ФИО3 причинил её сожитель ФИО2 с которым она проживала около четырёх-пяти лет. Домовладение в котором они проживали принадлежит ФИО3 Кроме ФИО3 и ФИО2 в нём никто не проживал. По соседству с указанным домовладением жилых домов не имеется. ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и злоупотреблял спиртными напитками в связи с чем состоял на профилактическом учёте. ФИО2 имеет склонность к совершению различного рода правонарушений и преступлений, в основном краж чужого имущества. ФИО3 также злоупотребляла спиртными напитками. ФИО3 и ФИО2 общались с ФИО11, проживающим в хуторе <адрес> и ФИО9, проживающей в хуторе <адрес>, также склонными к употреблению спиртного. У него имелась информация о том, что ФИО2 неоднократно избивал ФИО3 Причины их конфликтов ему неизвестны. ФИО2, по характеру, склонен издеваться над теми, кто слабее его. Он неоднократно проводил беседы с ФИО3 на предмет обращения с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. Однако та отвечала, что не желает привлекать его к уголовной ответственности. (т.1 л.д. 208-210); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Серафимовичский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от оперативного дежурного ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в домовладении по адресу: <адрес>, хутор Перепольский, обнаружен труп гражданки ФИО3 с телесными повреждениями. (т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение по адресу: <адрес>, хутор Перепольский. При этом из протокола следует, что в ходе осмотра указанного домовладения был обнаружен труп гражданки ФИО3 1961 года рождения с телесными повреждениями. В ходе указанного следственного действия были обнаружены и изъяты пальто чёрного цвета, пододеяльник, три наволочки, кожаная куртка чёрного цвета, сапоги, простыня, шапка серого цвета, рукавицы, фрагмент ковра, сани. (т.1 л.д.5-16); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> обратился с повинной гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 сообщив о совершённом им преступлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО3, нанеся ей удары руками в область лица. (т.1 л.д. 66); - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, в присутствии защитника и незаинтересованных лиц - понятых, продемонстрировал механизм и последовательность нанесения ударов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При этом из протокола следует, что ФИО2, в ходе указанного следственного действия, давая показания, продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения ударов ФИО3 (т.1 л.д. 247-253); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Клетского СМО были изъяты трусы чёрного цвета, кофта серого цвета, кофта зелёного цвета, колготы серо-голубого цвета, майка чёрного цвета, принадлежавшие ФИО3 (т.1 л.д.144-147); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ИВС ОВД по <адрес> были изъяты предметы одежды обвиняемого ФИО2, а именно: свитер машинной вязки с рисунком в виде узоров, тужурка серого цвета, водолазка бордового цвета, брюки серого цвета, шапка машинной вязки чёрного цвета, мужские войлочные ботинки чёрного цвета (чуни), шуба серого цвета - в упаковке из полимерного материала жёлтого цвета. (т.1 л.д.150-153); - протоколом осмотра предметов, признанными по делу вещественными доказательствами, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами осмотра являются: рукавицы из хлопчатобумажной ткани светло-коричневого цвета; пара сапог из кожзаменителя белого цвета; пальто из драповой ткани черного цвета; брюки из синтетической ткани черного цвета; пододеяльник из хлопчатобумажной ткани светло-коричневого цвета; три наволочки; простыня из зеленой хлопчатобумажной ткани; фрагмент ковра из синтетического ворсистого материала светло- и темно-серого цветов на полипропиленовой основе белого цвета; шапка из полушерстяной пряжи светло-коричневого цвета; сани из дерева светло-коричневого цвета; свитер из полусинтетической пряжи серого цвета; свитер из полусинтетического трикотажа коричневато-зеленоватого цвета; майка из черного синтетического трикотажа; колготы типа «Легинсы» из синтетического трикотажа серо-голубого цвета; трусы из синтетического трикотажа черного цвета; шуба из натурального меха коричневого цвета; шапка из полусинтетической пряжи черного цвета; свитер из хлопчатобумажной ткани черного цвета с рисунком белого, серого и коричневого цветов; пиджак из костюмной ткани серого цвета; водолазка из полусинтетического трикотажа темно-красного цвета; брюки из костюмной ткани зеленовато-серовато-коричневатого цвета; пара ботинок из войлока черного цвета, на которых были обнаружены следы преступления. (т.1 л.д.154-160); - заключением эксперта по вопросам, поставленным при проведении судебной биологической экспертизы № от 18-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на пододеяльнике, простыне, трёх наволочках, левой рукавице, пальто, паре сапог, санях, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на двух свитерах синего и коричневато-зелёного цветов, майке, легинсах, трусах ФИО3, пиджаке и водолазке ФИО2, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 В следах на фрагменте ковра, изъятого в ходе осмотра места происшествия, выявлена кровь человека, в части пятен на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, принадлежность которой ФИО3 исключается. В остальных следах крови на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, установить видовую принадлежность не представилось возможным. На шапке, брюках, правой рукавице, изъятых в ходе осмотра места происшествия, шубе, шапке, свитере, брюках и паре ботинок ФИО2 наличия крови не установлено. (т.1 л.д.173-186); - заключением эксперта по вопросам, поставленным при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа № от 27 февраля - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО3 насильственная, наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияниями в вещество головного мозга, осложнившиеся отёком мозга. Смерть её могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани лобной и височной областей, кровоизлияния в вещество головного мозга правой лобной и височной долей. Данные телесные повреждения образовались от не менее одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могут быть руки сжатые в кулак, стопы ног и т.п. предметы. Данные телесные повреждения являются опасным для жизни вредом здоровья и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в период около одних суток до наступления смерти пострадавшей. Между данными телесными повреждениями и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Также на теле ФИО3 обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и закрытый перелом 5 ребра справа, которые могли образоваться в период около одних суток до наступления смерти пострадавшей. Указанные повреждения образовались от не менее одного ударного воздействия тупого твёрдого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могут быть руки сжатые в кулак, стопы ног и т.п. предметы, и при жизни причинили бы ей длительное расстройство здоровья и характеризовались бы как средний вред здоровья и в причинной связи со смертью не состоят. На теле ФИО3 также имеются ушибленные раны правой лобной области, правой половины верхней губы, ссадины левой щеки, кровоподтёки кистей тыльных поверхностей, которые образовались в период около одних суток до наступления смерти пострадавшей в результате не менее 5-ти ударных воздействий тупыми твёрдыми предметами, с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть руки сжатые в кулак, стопы ног и т.п. предметы, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Телесное повреждение в виде раны правой брови, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, с кровоизлияниями в вещество головного мозга осложнившаяся отёком мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3 Местом приложения каждого ударного воздействия являются области выявленных повреждений. Все вышеописанные повреждения причинены с силой, достаточной для их образования. Телесные повреждения могли образоваться в период около одних суток до наступления смерти, следовательно в данный промежуток времени ФИО3 могла совершать какие-либо активные действия (ходить, сидеть, стоять), при условии наличия у неё сознания. Выявленные у пострадавшей телесные повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть руки сжатые в кулак, стопы ног и т.п. предметы. Судить о конкретном орудии причинения повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия отображения в проекциях выявленных повреждений конструктивных особенностей травмирующего предмета. В выявленных повреждениях конструктивные особенности орудия травмы не отобразились. В областях выявленных повреждений включений посторонних веществ не имеется. Данные телесные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным. В момент причинения повреждений пострадавшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при условии того, что она была обращена местами выявленных повреждений к орудию травмы. Учитывая морфологические особенности выявленных повреждений, а также топографическое расположение выявленных повреждений, маловероятно образование данных телесных повреждений в результате падения (в том числе и неоднократного) с высоты собственного роста. Повреждений, характерных для падения с приданием телу ускорения на теле пострадавшего не выявлено. Морфологические особенности выявленных повреждений, а также топографическое расположение выявленных повреждений, позволяют судить о том, что образование выявленных повреждений маловероятно при падении с приданием телу ускорения. На теле пострадавшей телесных повреждений, характерных для перемещения тела не имеется. ФИО3 находилась в алкогольном опьянении средней степени. Количество травмирующих воздействий не менее 6 (шести) (т.1 л.д.23-30); - заключением эксперта по вопросам, поставленным при проведении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обнаруживает признаки психических расстройств в форме лёгкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения и синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако имеющиеся расстройства, не достигали и не достигают степени выраженности, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился по материалам уголовного дела и его собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, в клиническую картину которого входит запамятование отдельных моментов происходящего, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) в настоящее время ФИО2 не обнаруживает. (т.1 л.д.84-86); Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления. Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. ФИО2 умышленно причинил телесные повреждения ФИО3 по мотиву ревности, возникших после того как ФИО3 рассказала ФИО2 о том, как она изменила ему с ФИО11, вступая с Крупновым в интимные отношения, что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, а также показаниями подсудимого ФИО2, другими доказательствами по делу. Тяжесть причинения ФИО3 телесных повреждений, их причинно-следственная связь с наступлением последствий в виде смерти ФИО3, подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта. Заключение судебно-медицинского эксперта № от 27 февраля - ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам, по вопросам, поставленным при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, также как и другие заключения экспертов по делу, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, согласуются с другими доказательствами по делу, и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Клетского СМО, имеющего соответствующие образование, специальность, занимающего соответствующую должность. Сомнений в компетенции эксперта, дававшего заключение, у суда не имеется. Противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Каких-либо данных, подвергающих сомнению профессиональную квалификацию судебно-медицинского эксперта ФИО15, у суда не имеется и в судебное заседание не представлено. Суд считает правдивыми и достоверными показания свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО9, ФИО10, подсудимого ФИО2, данные ими при проведении предварительного следствия, которые были оглашены при проведении судебного разбирательства в судебном заседании, и основывается на них при постановлении приговора по делу. Показания данных лиц в судебном заседании не являются точными, категоричными, суд считает данные показания недостоверными, отвергает доказательства: показания свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО10, данные в судебном заседании. Различия в показаниях данных лиц на предварительном следствии и в судебном заседании имели место ввиду прошествия значительного периода времени между показаниями, данными ими в судебном заседании и при проведении предварительного следствия. На предварительном следствии они точнее помнили об обстоятельствах произошедшего и давали соответствующие показания. Не доверять оглашенным показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, данные доказательства соответствуют другим исследованным судом доказательствам по уголовному делу. Показания свидетелей: ФИО4 - сожителя матери ФИО2, ФИО10 - матери ФИО2, а также подсудимого ФИО22, в части их показаний о падении ФИО3 во дворе домовладения ФИО10, и что при падении ФИО3 ударилась головой о пенек, суд считает не правдивыми, не достоверными, относится к ним с недоверием, расценивает их как попытку близких ФИО2 выгородить подсудимого ФИО2, помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и его родственников содействовать в этом, и отвергает данные доказательства стороны защиты. Показания данных лиц в этой части опровергаются и заключением эксперта, что маловероятно образование телесных повреждений у ФИО3 в результате падения (в том числе и неоднократного) с высоты собственного роста. При проведении предварительного расследования о том, что ФИО3 упала и ударилась о пенек, вышеуказанными лицами не заявлялось, оснований для признания проведения предварительного следствия по делу не в полном объеме, не имеется. Проверка показаний на месте с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена в присутствии защитника и незаинтересованных лиц понятых. Нарушений норм УПК РФ, влекущих признание данного доказательства недопустимым, полученным с нарушением норм действующего законодательства, не установлено. Достоверность обстоятельств, установленных протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которой ФИО2, на манекене человека продемонстрировал механизм и последовательность нанесения им ударов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, согласуется с показаниями свидетелей, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. Нарушений права на защиту ФИО2 допущено не было. Заявленные защитой ходатайства своевременно разрешались судом. Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом также не установлено. Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» нашел свое подтверждение в судебном заседании, где было установлено, что в результате причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО2, ФИО3 умерла, при этом ФИО2 не предвидел последствий своих умышленных преступных действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть их наступление. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов, не судим. Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ, является особо тяжким преступлением. При назначении наказания, суд учитывает психическое состояние ФИО2 в соответствии со ст.22 УК РФ, обстоятельства его действий после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.62 УК РФ, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Назначить ФИО2 наказание по части <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время предварительного содержания под стражей ФИО2 с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: рукавицы из хлопчатобумажной ткани светло-коричневого цвета, пару сапог из кожзаменителя белого цвета, пальто из драповой ткани черного цвета, брюки из синтетической ткани черного цвета, шапку из полушерстяной пряжи светло-коричневого цвета, пододеяльник из хлопчатобумажной ткани светло-коричневого цвета, три наволочки, простыню из зеленой хлопчатобумажной ткани, фрагмент ковра из синтетического ворсистого материала светло- и темно-серого цветов на полипропиленовой основе белого цвета, одежду с трупа ФИО3 -свитер из полусинтетической пряжи серого цвета, свитер из полусинтетического трикотажа коричневато-зеленоватого цвета, майку из черного синтетического трикотажа, колготы типа «Легинсы» из синтетического трикотажа серо-голубого цвета, трусы из синтетического трикотажа черного цвета - уничтожить; сани из дерева светло-коричневого цвета, одежду ФИО2 - куртку кожаную черного цвета, шубу из натурального меха коричневого цвета, шапку из полусинтетической пряжи черного цвета, свитер из хлопчатобумажной ткани черного цвета с рисунком белого, серого и коричневого цветов, пиджак из костюмной ткани серого цвета, водолазку из полусинтетического трикотажа темно-красного цвета, брюки из костюмной ткани зеленовато-серовато-коричневатого цвета, пару ботинок из войлока черного цвета - возвратить ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.