ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-54/11 г. Серафимович 15 июня 2011г. Серафимовичский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н. С участием: Государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Разуваева Д.А., Подсудимых ФИО1, ФИО2, Защитника адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшего ФИО3 при секретаре Урасовой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, не женатого, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> х.Теркин, не судимого; в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, не женатого, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, х.Теркин, не судимого; в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут совместно с ФИО2, находился рядом с территорией двора домовладения ФИО3, расположенного в х.<адрес>, где имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1 предварительно договорился с ФИО2 о совершении кражи бороны «БЗСС-1» находящейся рядом с территорией домовладения ФИО3 Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили борону «БЗСС-1» стоимостью 1200 рублей принадлежащую ФИО3, после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причина тем самым ФИО3, материальный ущерб на сумму 1200 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, совместно с ФИО2 находился в домовладении последнего, расположенном по адресу х.<адрес>, где имея умысел на противоправное ибезвозмездное изъятие чужого имущества и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1 предварительно договорился с ФИО2 о совершении кражи имущества принадлежащего ФИО3 После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своего преступного умысла, примерно в 22 час 30 минут, по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно, пришли к территории домовладении ФИО3, расположенного в х.<адрес>. где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайне похитили две бороны «БЗСС-1» стоимостью 1200 рублей каждая, находившиеся рядом с территорией домовладения, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находился в своем домовладении по месту проживания в х.<адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно одной бороны, принадлежащей ФИО3 Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 пришел к территории домовладения ФИО3, расположенному в х.<адрес>, откуда тайно похитил одну борону «БЗСС-1» стоимостью 1200 рублей принадлежащую ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что он претензий к подсудимым не имеет, вред от преступлений ими полностью заглажен. От подсудимого ФИО1 поступило заявление о том, что он не возражает против прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. От подсудимого ФИО2 поступило заявление о том, что он не возражает против прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший ФИО3 поддерживает поданное им заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, суду пояснил, что причиненный ФИО1, ФИО2 вред, ему возмещен. ФИО1, ФИО2 возвратили ему трубы, принесли извинения. Согласно, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, является лицом, впервые совершившим преступления средней и небольшой тяжести, поскольку, ранее имевшиеся у него судимости в установленном порядке погашены, примирился с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему ФИО3, им заглажен, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО2 не судим, является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, поскольку, ранее имевшиеся у него судимости в установленном порядке погашены, примирился с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему ФИО3, им заглажен, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Учитывая, заявление потерпевшего ФИО3 о примирении с подсудимыми ФИО1, ФИО2 и о возмещении причиненного вреда, а также, то обстоятельство, что ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступления, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, вред, причиненный ими потерпевшему ФИО3 заглажен, подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства: 4 бороны, возвратить потерпевшему ФИО3 Копию постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, защитнику ФИО4, потерпевшему ФИО3, прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.