приговор 291

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 1-50/11

Серафимовичский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Голованова С.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2

Адвоката ФИО6 предоставившего ордер №,удостоверение №

При секретаре Новиковой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в х. Б-ФИО1 <адрес>, проживающего в <адрес>, образование 9 классов, не женатого, не работающего, не имеющего судимости

В совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Вышеуказанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьями 1,2,4,5,8-11 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, органы милиции входят в систему государственной исполнительной власти РФ и призваны защищать граждан, их здоровье, права и свободы, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, наделены правом применения мер предупреждения.

ФИО8, приказом начальника Главного управления внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> и, следовательно, являясь должностным лицом, постоянно осуществлял функции представителя государственной исполнительной власти.

В пределах своей компетенции ФИО8, согласно п. 5 ст. И Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.2 должностной инструкции участкового уполномоченного милиции подразделения ОУУМ ОВД по <адрес>, и имея специальное звание «старший лейтенант милиции», уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, обладая при этом властными полномочиями по отношению к неопределённому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный милиции ФИО8, будучи одетым в форменную милицейскую одежду, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно графика дежурств, осуществлял обеспечение общественного порядка на территории <адрес>. В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут, совместно с участковым уполномоченным милиции ФИО7, проезжая на автомобиле по <адрес>, которая согласно приказа начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в закреплённый за ним административный участок №, он обратил внимание на гражданина ФИО1, который, находясь напротив <адрес> состоянии алкогольного опьянения, всем своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ и влечёт административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Участковый уполномоченный милиции ФИО8 подошёл к указанному гражданину, представился, после чего предложил ему проехать с ним для составления протокола об административном правонарушении.

У ФИО1, в виду необходимости решения вопроса о прохождении технического осмотра автомобильного транспорта ДД.ММ.ГГГГ и осознания того, что ему может быть назначено наказание в виде административного ареста за совершённый им проступок, возник преступный умысел на дачу взятки участковому уполномоченному милиции ФИО4 с целью избежания административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, находясь в служебном кабинете участкового уполномоченного милиции ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе составления протокола об административном правонарушении, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу стал уговаривать последнего не составлять протокол об административном правонарушении, обещая за это денежное вознаграждение. Получив отказ, ФИО1, с целью добиться желаемого результата, а именно отказа ФИО4 от составления протокола об административном правонарушении и, тем самым, избежать установленной законом ответственности за совершение административного проступка, ответственность за который предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, а также наказания в виде административного ареста, преследуя личные интересы, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде бездействия по не соблюдению административного законодательства, и желая их наступления, достоверно зная, что ФИО8 является должностным лицом органов внутренних дел, и понимая, что тот отказался принять взятку, действуя умышленно, против его воли, положил на рабочий последнего стол денежную купюру достоинством пятьсот рублей в качестве вознаграждения за то, чтобы ФИО8 не составлял протокол, то есть за заведомо незаконное бездействие.

В связи с тем, что участковый уполномоченный милиции ФИО8, действовавший под контролем оперативных сотрудников ОБЭП ОВД по <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», не принял взятку, преступление не было доведено до конца по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Назначая вид и размер наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину признает полностью и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, что являются смягчающими его вину обстоятельствами.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст.43 УК РФ суд находить нецелесообразным назначение ему наказания, в виде штрафа, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.291 ч.2 УК РФ с учетом положений ст. 62,66 УК РФ ст. 316 УПК РФ.

На основании ст.73 УК РФ суд считает необходимым назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: лазерный диски хранящийся в материалах уголовного дела -уничтожить, денежную купюру номер яЭ 9261237- обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 306-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ

и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ суд считает необходимым назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Обязать ФИО1 не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей кассационной жалобы в Серафимовичский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы

Судья Голованов С.В.