ПРИГОВОР Дело № 1-34/11 г. Серафимович 11 мая 2011 г. Серафимовичский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н. С участием: Государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Добрыднева А.В. Подсудимого Фролова ФИО10, Защитника адвоката Кшнясева Е.П., предоставившего удостоверение № 1499 и ордер № 09-100747от 29.04.2011 года, при секретаре Урасовой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению: Фролова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Фролов ФИО12 совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах: Фролов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, пришел к домовладению ФИО6, расположенному в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем подбора ключа отомкнул навесной замок на двери гаража ФИО6, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил набор ключей в портфеле красного цвета стоимостью 300 рублей и фару от мотоцикла марки «Ява-350» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 ущерб на общую сумму 800 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, пришел к домовладению ФИО6, расположенному в <адрес> <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем подбора ключа отомкнул навесной замок на двери гаража ФИО6, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил переднюю вилку с колесом от мотоцикла марки «Ява-350» стоимостью 2000 рублей, щиток приборов от мотоцикла «Ява-350» стоимостью 1000 рублей, двигатель от мотоцикла марки «Ява-350» стоимостью 5000 рублей и две выхлопные трубы от мотоцикла марки «Ява-350» стоимостью по 600 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 ущерб на общую сумму 9200 рублей, являющийся для него значительным. Он же 15.12.2010 года примерно в 12 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, пришел к домовладению ФИО7, расположенному в <адрес> <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи найденного им на территории домовладения под автомобильным колесом ключа от входной двери жилого дома того же домовладения, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилое помещение дома ФИО7, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель марки «Centrum» и комплектующие к нему (пульт управления и шнур) стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 600 рублей и коробку конфет «Roshen», стоимостью 200 рублей принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. От подсудимого Фролова ФИО14 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Фролов ФИО15 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вину признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Потерпевшие ФИО6, ФИО3, не возражают против постановления приговора в отношении Фролова А.В. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО4 заявил о согласии с постановлением приговора в отношении Фролова ФИО16 без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Фролов ФИО19, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение Фролову ФИО17 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Своими действиями Фролов ФИО18 совершил преступления, предусмотренные: - пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции от 07 марта 2011г. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции от 07 марта 2011г. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции от 07 марта 2011г. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Фролову ФИО20 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как личность Фролов ФИО21 характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаивается. Обстоятельством, смягчающим наказание Фролов ФИО22, в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Фролова ФИО23, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает психическое состояние Фролова ФИО24 в соответствии со ст.22 УК РФ, На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Фролова Александра Валерьевича возможно без изоляции от общества. Поскольку, навесной замок, изъятый из домовладения ФИО6, находится в неисправном состоянии, не представляет ценности, не истребован потерпевшим ФИО5, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает возможным уничтожить данное вещественное доказательство. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фролова ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011г.). Назначить Фролову ФИО26 наказание: - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011г.) в виде лишения свободы на срок один год. - по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011г.) в виде лишения свободы на срок один год, - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 07 марта 2011г.) в виде лишения свободы на срок два года. Согласно, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фролову ФИО27 окончательное наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы. Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Фролову ФИО28 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Фролова ФИО29 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания. Меру пресечения Фролову ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: навесной замок, изъятый из домовладения ФИО6, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.