Постановление

Дело № 1-45/2011 год.

г. Серафимович                                                                19 мая 2011 г.

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Голованова С.В.

С участием:

Государственного обвинителя, прокурора Серафимовичского района, Добрыднева А.В.,

Защитника адвоката Сормовой В.М., предоставившего удостоверение № 807 и ордер № 09-100773          от 19.05.2011 года,

при секретаре Новиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>

       в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

       ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:                   

       ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов находился на <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: лома черного металла, принадлежащего ФИО3. ФИО1 знал, где на территории двора домовладения ФИО3 находится лом черного металла, так как он неоднократно находился во дворе ее домовладения. Затем он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел к домовладению ФИО3, расположенному в хуторе <адрес>, путем повреждения заборного ограждения двора домовладения, проник на территорию двора домовладения ФИО3, где продолжая преследовать свой преступный умысел, взял лом черного металла и стал выносить его за двор домовладения. Во время совершения им деяния, действия ФИО1 были обнаружены соседом ФИО3 - ФИО2, который принял меры к пресечению хищения имущества, принадлежащего ФИО3, требуя от ФИО1 вернуть похищенные им вещи. Однако ФИО1 проигнорировал требования ФИО2 и, осознавая, что совершает открытое хищение имущества, похитил лом черного металла в количестве 64 килограмма, принадлежащего ФИО3 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 320 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен полностью, вред заглажен. Подсудимый ФИО1 так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела,в связи с примирением сторон.

Суд выслушав мнение подсудимого,потерпевшей, адвоката ФИО5 прокурора, считающего подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ «суд, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 возместил причиненный ущерб, вред потерпевшей заглажен, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим. Потерпевшая письменно ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд

                                                         Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: лом черного металла, весом 64 килограмма оставить у потерпевшей - ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течении 10 суток.

Судья                            Голованов С.В.