Дело № 1-7/11 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Разуваева А.В. с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Добрыднева А.В., подсудимого ФИО10, потерпевшего ФИО11, защитника адвоката Бугаевской Н.А. удостоверение 1002 ордер 09-113859, при секретаре Гуринович М.И. рассмотрев 31 января 2011 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживает <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов ФИО1 находился в домовладении ФИО2 по адресу <адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртное. Увидев, что ФИО2 в ходе расптия спиртного уснул и зная, что в кармане брюк у ФИО2 находятся денежные средства, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, он при помощи найденных в домовладении ножниц разрезал левый карман брюк, находившихся на потерпевшем ФИО2, после чего из указанного кармана тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 5000 рублей, который для него является значительным. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как он с подсудимым примирился, причиненный ему вред им полностью заглажен. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признает и на прекращение уголовного дела в связи с примирением не возражает. Прокурор в удовлетворении ходатайства не возражает. Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Подсудимый с потерпевшей примирились и причиненный вред заглажен, что они в судебном заседании подтверждают. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - камуфлированные брюки вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Серафимовичский районный суд. Судья Разуваев А.В.