Кража с незаконным проникновением в жилище



П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-46/11

          Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Сухова А.В. А.В.,

подсудимого Иванова ФИО10 и законного представителя подсудимого Шуваевой И.А.,

защитника адвоката Павлович С.Н, представившего удостоверение № 642 и ордер № 09-104929 от 16 мая 2011г.,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Гуринович М.И.,

       рассмотрев 23 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дела в отношении

                  Иванова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ     

                                              У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах, установленных судом:

       ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Иванов А.Н. пришел к жилому дому, принадлежащему ФИО2, расположенному в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем подбора номерного кода к навесному замку, запирающего входную дверь домовладения ФИО2, открыл навесной замок, после чего через входную дверь незаконно проник в жилище ФИО2, откуда из помещения спальной комнаты с шифоньера тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Е-1080», стоимостью 850 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО2 в сумме 850 рублей.

    Допрошенный в качестве подсудимого Иванов А.Н. виновным себя признал полностью и показал, что он в настоящее время постоянно проживает в Серафимовичском детском доме по адресу <адрес>. В детском доме он с 2006 года. В настоящее время он обучается в 7 «б» классе МОУ СОШ № <адрес>. Обучается он на оценки на 3 и 4. Какими-либо психическими заболеваниями не страдает, за помощью к врачам наркологу и психиатру он не обращался. Травм головы у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он ушел с урока гулять по <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут он решил найти своего знакомого ФИО2 Максима. Он пошел к нему домой, он проживает по <адрес>. Номер дома он не помнит. Когда он пришел к нему домой, то дома ни кого не было, входная дверь была закрыта на навесной замок с кодом. Так как в доме никого не было, он решил попробовать данный замок открыть и зайти в домовладение, чтобы найти там ценные вещи, которые можно будет украсть. Он стал подбирать код к навесному замку, так как знал, что данные замки легко открываются. Попробовав несколько комбинаций цифр, замок открылся, после чего через входную дверь домовладения он зашел в дом, где стал смотреть ценные вещи. Он прошел в дальнюю комнату от входа в дом, где на шифоньере он увидел мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Взяв телефон с шифоньера, он открыл заднюю крышку телефона и из-под аккумуляторной батареи вытащил сим-карту из телефона и положил ее на тумбочку. После чего он данный телефон положил к себе в правый карман своей куртки и вместе с ним он вышел из дома, при этом закрыл дверь на навесной замок. После чего он пошел в детский дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в детский дом приехали сотрудники милиции, которые у него спросили похищал ли он мобильный телефон из домовладения ФИО2 Ирины, проживающей на <адрес>. Он не стал отпираться и признался, что ДД.ММ.ГГГГ он украл мобильный телефон марки «Самсунг Е-1080», после чего данный телефон он добровольно выдал сотрудникам ОВД. В совершенном им преступлении он раскаивается, вину признает полностью.

     Помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого Иванова А.Н. в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

       - показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она постоянно проживает по адресу: <адрес> № <адрес>, совместно с сыном - ФИО2 Максимом. В настоящее время она работает уборщицей в МОУ СОШ № <адрес>, ее сын является учеником этой же школы. Дом в котором они проживают принадлежит ей. Входная дверь в домовладение деревянная и замыкается на навесной замок с механической кодовой системой. Данный код знают только она и ее сын Максим. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она закрыла домовладение на навесной замок с кодом и ушла на работу. Ее сына в это время также не было дома. В ее распоряжении имеется телефон сотовой связи марки «Самсунг Е-1080» в корпусе черного цвета, который она приобрела в 2011 году за 850 рублей. Перед уходом она оставила данный телефон на шифоньере в спальной комнате своего домовладения. На работе она находилась примерно до 17 часов. После этого около 17 часов 30 минут этого же дня она вернулась домой. Подойдя к входной двери в дом, она заметила, что навесной замок имеет другую комбинации цифр, то есть не ту которую она ставила перед уходом на работу. При этом замок и входная дверь каких-либо повреждений не имели. Она открыла замок и зашла в помещение дома. Там она увидела, что все вещи разбросаны по комнатам, дверки в тумбочках и шифоньере открыты. Она проверила наличие вещей находящихся в домовладении, на этот момент не хватало только ее сотового телефона марки «Самсунг Е-1080» IMEI: №, в корпусе черного цвета. Она точно помнит, что перед уходом оставляла его на шифоньере в спальной комнате. Примерно в 19 часов домой вернулся ее сын, и она рассказала ему о случившемся. В ходе общения с сыном она узнала, что к ним в гости иногда приходил подросток из детской школы интернат - Иванов А.Н.. Она стала подозревать его в совершении данной кражи. Ее сын сказал, что если кражу телефона совершил Иванов А.Н., то сам заберет у него этот телефон и не нужно сообщать о краже в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявление по факту кражи у нее телефона сотовой связи в ОВД по <адрес>. В настоящее время факт кражи телефона Ивановым А.Н. подтвержден, сотовый телефон ей возвращен и претензий материального характера к Иванову А.Н. она не имеет;                                                                                     

    - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО2. В настоящее время учится в 7 классе МОУ СОШ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут он с улице пришел к себе домой. Зайдя в дом его мать у него спросила брал ли он ее мобильный телефон марки «Самсунг Е-1080», он ответил ей, что не брал. Он с матерью еще раз осмотрели свой дом, не найдя телефон, они поняли, что его украли. В совершении кражи телефона он стал подозревать своего ранее знакомого Иванова ФИО12, воспитанника Серафимовичского детского дома, так как он ранее был у них в гостях. После чего его мать обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением о краже ее мобильного телефона. После чего он от сотрудников ОВД узнал, что они похищенный телефон изъяли у Иванова ФИО13, который признался в краже телефона.     

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, поэтому суд признаёт их правдивыми и достоверными, и основывается на них при постановлении приговора.

Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

       - протоколом осмотра места происшествия домовладения ФИО2 по адресу <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого мобильный телефон марки «Самсунг Е-1080» не обнаружен (Том №.1, л.д. 4-6);

      - протоколом осмотра места происшествия кабинет директора ГОУ «Серафимовичский детский дом», расположенного в здании по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иванов А.Н., добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг Е-1080», похищенный Ивановым А.Н. у гр.ФИО14 (Том №.1, л.д. 13-15);                                                 

     - протоколом осмотра предметов, мобильного телефона марки «Самсунг Е-1080», похищенного у гр. ФИО2 и приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 22, 23);

- справка о стоимости в том, что стоимость мобильного телефона марки «Самсунг Е-1080» составляет 850 рублей (т.1 л.д. 18) ;

    - протокол явки с повинной Иванова А.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 12).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и подтверждающими виновность Иванова А.Н. в совершении преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает виновность Иванова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенноес незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак - незаконное проникновением в жилище нашел свое подтверждение в суде, так как Иванов А.Н. проник в жилище без согласия потерпевшей ФИО2.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Иванов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Преступление совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Иванов А.Н. вину в совершении преступления признает, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, имеется явка с повинной, является несовершеннолетним, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова А.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     Иванов А.Н. ранее судим <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

       С учетом данных о личности Иванова А.Н., положений ст.43 УК РФ, фактических обстоятельств уголовного дела, суд находит целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему преступления п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ       ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

        Согласно ч. 6.2 ст.88 УК РФ суд считает возможным повторно принять решение об условном осуждении, установив Иванову А.Н. новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и руководствуясь 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ч. 6.2 ст.88, ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

       Обязать Иванова ФИО16 в период испытательного срока не менять без ведома органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

      Меру пресечения Иванову ФИО17 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

       Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

       Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - мобильный телефон марки «Самсунг Е-1080» вернуть по принадлежности.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей кассационной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

                        

                                   Судья             подпись                        Разуваев А.В.