Грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Дело № 1-42/2011 год.

г. Серафимович                                                                 17 мая 2011 г.

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Голованова С.В.

С участием:

Государственного обвинителя, прокурора Серафимовичского района, Добрыднева А.В.,

Защитника адвоката Кшнясева Е.П., предоставившего удостоверение № 1499 и ордер №                 от 17.05.2011 года,

при секретаре Новиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Власенкова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>

      в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

      Власенков ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:                   

      Власенков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, находился у территории магазина «МеталлДонСтрой», напротив въездных ворот на территорию магазина, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где он увидел ранее неизвестного ему несовершеннолетнего ФИО3, в руках которого был мобильный телефон марки «NOKIA-6681», принадлежащий его матери, ФИО2. После чего у Власенкова ФИО13 возник умысел на открытое хищение мобильного телефона марки «NOKIA-6681». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа завладел данным мобильным телефоном, после чего открыто похитил его.

      От подсудимого Власенкова ФИО14 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании Власенков ФИО15 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

       Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

       Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Власенкову ФИО16 обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Власенкова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

       При назначении наказания подсудимому Власенкову ФИО18 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

       Как личность Власенков ФИО19 характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власенкову ФИО20, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

В действиях Власенкова ФИО21, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, так как Власенков ФИО22 ранее судим, судимость не погашена.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Власенкову ФИО23.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Судом установлено, что по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власенков ФИО24 признан виновным <данные изъяты>

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года «О практик назначения судами Российской Федерации условного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговора по первому и второму делу исполнять самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Власенков А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ 04.12.2010 года, то есть до вынесения приговора <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Следовательно, наказание по приговорам в отношении Власенкова ФИО25 исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначенное Власенкову А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого Власенков А.Ю. должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Власенкова А.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении Власенкова ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOKIA-6681» в корпусе светло - бежевого цвета оставить у потерпевшей - ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власенкова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Власенкову ФИО28 наказание по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Власенкову ФИО29 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Власенкова ФИО30 не менять без ведома органа, ведающего исполнением наказания, места жительства, ежемесячно являться на регистрацию.

Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Власенков ФИО31 осужден по <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOKIA-6681» в корпусе светло - бежевого цвета оставить у потерпевшей - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ с подачей кассационной жалобы в Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Серафимовичский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                     Голованов С.В.