Приговор ст.161 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Дело ...

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Добрыднева А.В.

защитника адвоката Павлович С.Н. удостоверение 642 ордер 085988

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 19 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению

ФИО6, ... года рождения, уроженца х. адрес адрес, проживает х. адрес адрес, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

03 января 2010 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО8. находился в домовладении ФИО5, расположенное по адресу адрес, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно зимней куртки, защитного цвета и мобильного телефона «LG GВ110» принадлежащих ФИО5. ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, одел куртку, взял мобильный телефон «LG GВ110» и игнорируя требования ФИО5, вернуть ему куртку и мобильный телефон, он открыто похитил куртку защитного цвета и мобильный телефон, принадлежащие ФИО5 своими преступными действиями ФИО9. причинил потерпевшему ФИО5 имущественный вред в сумме 2 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО12 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым ФИО14 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО15 характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога- синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

ФИО16 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб погашен, что в силу ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

С учетом данных о личности ФИО17., положений ст. 316 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО19 в условиях не связанных с лишением свободы и согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО22 в период испытательного срока не менять без ведома органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО23 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «LG», куртку защитного цвета, SIM- карту вернуть по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей кассационной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Разуваев А.В.