приговор ст. 158 ч. 2



П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-40/12

     Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

       рассмотрев 16 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношении

       ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего х. <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, разведённого, не работающего, военнообязанного, не судимого

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации     

                                              

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах, установленных судом:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ФИО2 находился в лесном массиве на окраине х.<адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО8. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической кабины трактора ДТ-75, принадлежащего администрации Теркинского сельского поселения. После чего, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для использования физической силы ввел в заблуждение ФИО8, относительно правомерности своих действий, после чего с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию склада, принадлежащего администрации Теркинского сельского поселения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, х.Теркин, и через незапертые входные двери незаконно проникнув в помещение склада, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда совместно с ФИО8, при помощи мускульной силы рук вытащил металлическую кабину трактора ДТ-75 стоимостью 1500 рублей, принадлежащую администрации Теркинского сельского поселения, после чего с места преступления скрылся, таким образом тайно похитив чужое имущество. После хищения он распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым администрации Теркинского сельского поселения, материальный ущерб на сумму 1500 рублей. В результате преступных действий ФИО2, администрации Теркинского сельского поселения причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не прибыла, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в особом порядке.

       Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО2 виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

      В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

       При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учета врачей нарколога и психиатра не состоит.

         ФИО2 вину признает, раскаивается в содеянном,, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.             

      Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

       С учетом данных о личности ФИО2, положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ с учетом положений ст. 316 УК РФ.

Суд находит возможным, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. Согласно ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

       Обязать ФИО2

          - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которое возложить контроль за поведением осужденного;

            - в установленную дату являться на регистрацию;

        Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей кассационной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

                                        

                                      Судья                        Разуваев А.В.