приговор ст. 158 ч. 2



П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-33/12

      Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района ФИО4.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

в присутствии потерпевшего ФИО2

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

        ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, проживающего х. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного,      ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен и назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ     

                                              

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 13 часов 20 минут ФИО3 находился в служебном кабинете здания ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Клетский», расположенного по адресу: <адрес>. Услышав звонок мобильного телефона, находящегося в кармане одежды ФИО2, у него возник умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и не мог осознавать происходящего, тайно похитил из кармана одежды ФИО2 мобильный телефон «Samsung С-270», после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1250 рублей

         В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

       Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО3 виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем

      В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

       При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Как личность ФИО3 характеризуется положительно, вину признает полностью.

         ФИО3 раскаивается в содеянном, имеется явки с повинной, у подсудимого в наличии малолетний ребенок, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами.             

      ФИО3 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Сыктывкарским городским судом Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор измене и назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена, что свидетельствует в соответствии со ст. 18 УК РФ о наличии рецидива преступлений и согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

       С учетом данных о личности ФИО3, положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО3     наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему ст. 158 ч.2 п.»г» УК РФ с учетом положений ст. 316 УК РФ.

Суд находит возможным, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Согласно ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком два года.

       Обязать ФИО3

          - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которое возложить контроль за поведением осужденного;

            - в установленную дату являться на регистрацию;

       Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Samsung С-270» вернуть по принадлежности.

       Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей кассационной жалобы в Серафимовичский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

                                        

                                      Судья          подпись              Разуваев А.В.