АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело 11-10/11                                                                            г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Урасовой М.Е.

с участием представителя истца Евдокимовой Л.Б., представителя ответчика Дорошенко Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2011г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по апелляционной жалобе СПК им.Фрунзе на заочное решение мирового судьи судебного участка № 50 Серафимовичского района Волгоградской области от 05 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Брунилина Александра Фотеевича к СПК им.Фрунзе «О взыскании имущественного пая»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд, мотивируя их тем, что истец уволился из СПК им.Фрунзе 05.04.2004г. по собственному желанию, проработав у ответчика 31 год, а ответчик не выплачивает ему стоимость имущественного пая.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворил исковые требования истца.

В апелляционной жалобе ответчик СПК им.Фрунзе оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи, просит его отменить.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно, ст.18 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995г. № 193 ФЗ, выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива.

При разрешении спора мировой судья установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что истец уволился из СПК им.Фрунзе 05.04.2004г. Тогда же истцом было подано и заявление о выдаче ему имущественного пая. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также допрошенными в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела свидетелями Назаровым и Димитровой.

Согласно, ответа на запрос суда, остаток имущественного пая истца Брунилина А.Ф. в СПК им.Фрунзе на 01.01.2009г. составлял 44460 рублей(л.д.47).

Ввиду изложенного денежная сумма в размере 44460 рублей, правомерно взыскана мировым судьей в пользу истца с ответчика СПК им.Фрунзе.

Доводы ответчика СПК им.Фрунзе о том, что истцом продавалось заявление об увольнении из СПК им.Фрунзе, но не о выходе из членов кооператива, и выдача имущественного пая истцу возможна только в 2012г., опровергаются показаниями свидетелей Назарова и Димитровой о том, что при увольнении из СПК им.Фрунзе, увольнявшимися работниками одновременно подавалось и заявление о выдаче имущественного пая, и поэтому вышеуказанные доводы ответчика отвергаются судом.

Доводы ответчика СПК им.Фрунзе о том, что Уставом СПК им.Фрунзе предусмотрен иной порядок выхода из членов СПК им.Фрунзе, нежели указанный в решении мирового судьи, также отвергаются судом, поскольку, Устав, представленный ответчиком, был утвержден 02.05.2007г., а в момент увольнения истца Брунилина 05.04.2004г. действовал другой Устав (л.д.24-45).

Доводы ответчика о том, что размер имущественного пая истца должен быть уменьшен на коэффициент 0,49, так как в 2009 и 2010 финансовых годах СПК им.Фрунзе сработал с убытком, также отвергаются судом, так как истцу Брунилину должен был быть выплачен имущественный пай ранее 2009-2010г.г., то есть до получения убытков СПК им.Фрунзе за финансовый год.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, не имеется.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Брунилина А.Ф., и принял правильное решение по делу, в связи с чем считает необходимым заочное решение мирового судьи от 05 марта 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика СПК им.Фрунзе без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 50 Серафимовичского района Волгоградской области от 05 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика СПК им.Фрунзе оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                 подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                             Иванов Н.Н.