АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-14/11 г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием прокурора Сухова А.В., представителя истца Панкратовой В.М., ответчика Шимкова Н.Н.,

при секретаре Гуринович М.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2011г. в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по апелляционной жалобе Шимкова Н.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 06 мая 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Серафимовичского района Волгоградской области в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Шимкову Николаю Николаевичу «О возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего», которым постановлено:

Взыскать с Шимкова Николая Николаевича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего сумму 5255 рублей 10 копеек.       Взыскать с Шимкова Николая Николаевича в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

                                                У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился с вышеуказанными требованиями в суд, мотивируя их тем, что ответчик 21.09.2009 в г. Серафимовиче по ул. Сутулова д.2 кв.9 причинил телесные повреждения потерпевшему Пачкову С.В.. В результате действий ответчика Шимкова Н.Н. в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Пачков С.В. находился на лечении в МУЗ «Серафимовичская ЦРБ». Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 26.11.2010г. уголовное дело в отношении Шимкова Н.Н., обвиняемого по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. На лечение потерпевшего Пачкова С.В. было затрачено 5255 рублей 10 копеек. Данные расходы были оплачены истцом - ТФОМС Волгоградской области. Добровольно Шимков Н.Н. причиненный ущерб ТФОМС не возмещает.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворил исковые требования прокурора.

В апелляционной жалобе ответчик Шимков Н.Н. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав прокурора, представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно, ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст.67 Основ законодательства об охране здоровья граждан в РФ, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений, понесших расходы, с лица, ответственного за причинение вреда здоровью, в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи.

При разрешении спора мировой судья установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что ответчик Шимков Н.Н. причинил потерпевшему Пачкову С.В. телесные повреждения, в связи с чем Пачков С.В. с 21.09.2009 года по 30.09.2009 года находился на лечении в МУЗ «Серафимовичская ЦРБ». На лечение застрахованного Пачкова С.В., согласно оплаченных истцом ГУ «ТФОМС» счетов, в том числе счета № 1292 от 05.10.2009г., было затрачено 5255 рублей 10 копеек (л.д.6). Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Серафимовичского района Волгоградской области от 26.11.2010г. уголовное дело в отношении Шимкова Н.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам.

Согласнопостановления Мирового судьи судебного участка № 49 «...Он (Шимков Н.Н.) же, 21 сентября 2009 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире принадлежащей Пачковой Ольге Александровне (девичья фамилия Гольнева) расположенной по адресу улица Сутулова квартира № 9 дом №2 город Серафимович Волгоградской области. В ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений между ним, Пачковой О.А. и Пачковым С.В. у него возник умысел на причинение телесных повреждений Пачкову С.В.. Шимков Н.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в кухне данной квартиры взял в руку кухонный нож и ударил им два раза в область груди Пачкова С.В., затем Шимков Н.Н. стал махать ножом в разные стороны: нанес два удара в правую руку Пачкова СВ., в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: резаных ран правой кисти в повреждением сухожилия 3-го пальца, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).. ...»          

Постановление в соответствии со ст. 323 УПК РФ обжаловано не было и вступило в законную силу, следовательно фактические обстоятельства признанного Шимковым Н.Н. обвинения, изложенные в постановлении и вина Шимкова Н.Н. в причинении вреда здоровью потерпевшему Пачкову С.В.     считаются установленными. То есть, ответчик Шимков Н.Н. является лицом, ответственным за причинение вреда Пачкову С.В. и следовательно денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего по делу Пачкова С.В., уплаченные истцом ГУ ТФОМС, подлежат взысканию с причинителя вреда - ответчика Шимкова Н.Н..

     Ввиду изложенного, денежная сумма в размере 5255 рублей 10 копеек, правомерно взыскана мировым судьей в пользу истца с ответчика Шимкова Н.Н..

Доводы ответчика Шимкова Н.Н. о том, что он не должен возмещать денежные средства, затраченные на лечение Пачкова С.В., так как не был осужден за совершение им в отношение потерпевшего преступление, отвергаются судом, поскольку установлено, что Шимков Н.Н. является лицом, причинившим вред потерпевшему, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №49 Серафимовичского района Волгоградской области от 26.11.2010г. и ответчик Шимков Н.Н. в силу ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный им вред.

Утверждение ответчика Шимкова Н.Н.о том, что он уже возместил ущерб, уплатив Пачкову С.В. за причинение материального и морального вреда 20000 рублей отвергается судом ввиду нижеследующего.

Заглаживание Шимковым Н.Н. вреда, причиненного им потерпевшему Пачкову С.В. и примирение Пачкова С.В. с Шимковым Н.Н., повлекшее прекращение уголовного дела, подтверждает отсутствие у потерпевшего Пачкова С.В. каких-либо претензий к Шимкову Н.Н. в порядке уголовного судопроизводства. Однако расходы за лечение потерпевшего Пачкова С.В., имевшего полис медицинского страхования, понес истец ГУ «ТФОМС». Прокурор в интересах ГУ «ТФОМС» предъявил иск в порядке гражданского судопроизводства в порядке регресса к лицу, причинившему вред здоровью Пачкову С.В., то есть к ответчику Шимкову Н.Н.. Ввиду чего ответчик обязан возместить ущерб, причиненный его неправомерными действиями истцу «ТФОМС», оплатившему счет за лечение потерпевшего Пачкова С.В. и это не является повторным возмещением вреда, заглаженного Шимковым Н.Н. потерпевшему Пачкову С.В..

Другие доводы ответчика Шимкова Н.Н. при рассмотрении дела мировым судьей проверялись, и им дана надлежащая правовая оценка в решении мирового судьи, с которой согласен и суд апелляционной инстанции. Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, не имеется.

      При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, и принял правильное решение по делу, в связи с чем считает необходимым решение мирового судьи от 06 мая 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шимкова Н.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шимкова Николая Николаевича оставить без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                 Судья                  Разуваев А.В.