АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 11-6/11 <адрес> Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н. при секретаре Урасовой М.Е. с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский институт бизнеса» к ФИО1 «О взыскании задолженности по оплате за обучение» и встречному иску ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский институт бизнеса» «О взыскании потребителем уплаченной суммы», которым постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский институт бизнеса» задолженность за обучение в размере 9200 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский институт бизнеса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. ФИО1 в иске к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский институт бизнеса» «О взыскании потребителем уплаченной суммы», отказать, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд, мотивируя их тем, что ответчик был отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость и не внесение платы за обучение. За ответчиком имеется задолженность по оплате за обучение в размере 9200 рублей. Истец обратился с встречным иском, о взыскании с истца ранее уплаченной истцу суммы в размере 15800 рублей за не оказанные услуги. Мировой судья постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворил исковые требования истца и отказал в удовлетворении встречного иска ответчика. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи, просит его отменить. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством. Согласно, ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При разрешении спора мировой судья установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услу<адрес> свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил надлежащим образом, предоставив тому возможность получать образовательные услуги. Однако, ответчик ФИО1, кроме установочной лекции, занятия не посещал, на сессии для сдачи экзаменов не являлся. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оплата за обучение после заключения нового договора на оказание образовательных услуг ответчиком ФИО1 в полном размере внесена не была. Переплата ФИО1 в размере 11500 рублей за 2007-2008 учебный год была зачислена на лицевой счет ФИО1 при заключении с ним нового договора на обучение в 2009-2010 учебном году. Начисление за обучение составило 20700 рублей - 11500 рублей = 9200 рублей. То есть задолженность ФИО1 за обучение за перио<адрес> учебного года составила 9200 рублей. Ввиду изложенного денежная сумма в размере 9200 рублей, правомерно взыскана мировым судьей в пользу истца с ответчика ФИО1, а в удовлетворении встречных исковых требований ответчика ФИО1 отказано. Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса» ему не присылались справки-вызовы на сессию, опровергаются представленной в судебное заседание книгой выписок справок-вызовов НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса», которые направлялись студентам простой почтой, в связи с чем не регистрировались в книге регистрации исходящей корреспонденции, и отвергаются судом. Доводы ответчика ФИО1 о том, что им была уплачена сумма за обучение, а образовательные услуги он не получал, опровергаются, в частности, показаниями свидетеля ФИО4 заместителя директора Суровикинского филиала НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса» по заочному обучению о том, что ответчик ФИО6 лично ей обещал прибыть в институт, находившись в <адрес>, но по неизвестной причине в институт ФИО1 не явился. Она неоднократно сообщала ФИО6 о необходимости явки в институт, возможность получить образование ему была предоставлена. Но ФИО6 в институт в 2009-2010 учебном году не появился, и был отчислен. В связи с чем данные доводы ответчика ФИО1 также отвергаются судом. Доводы ответчика ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что отсутствует расчет взыскиваемых сумм, также признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными и отвергаются судом, поскольку, в деле имеется расчет взыскиваемой с ответчика суммы, представленный истцом, с которым согласился мировой судья и суд апелляционной инстанции, и считают данный расчет законным и обоснованным. Другие доводы ответчика ФИО1 мировым судьей проверялись, и им дана надлежащая правовая оценка в решении мирового судьи, с которой согласен и суд апелляционной инстанции. Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, не имеется. При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса», отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика ФИО1, и принял правильное решение по делу, в связи с чем считает необходимым решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.