АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием истца Объедкова В.Ф., ответчика Моисеевой И.В.

при секретаре Гуринович М.И.

         рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года в г. Серафимовиче Волгоградской области заявление Объедкова Василия Федоровича к Моисеевой Ирине Владимировне «О производстве индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения постановления мирового судьи судебного участка №49 Серафимовичского района Волгоградской области от 12.11.2009 года и апелляционного постановления Серафимовичского районного суда от 16.04.2010 года с использованием индексов потребительских цен на товары и платные услуги населению Волгоградской области, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации» по частной жалобе Объедкова Василия Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Моисеевой Ирины Валентиновны в пользу Объедкова Василия Федоровича 798 рублей 40 копеек в счет индексации денежной суммы, присужденной постановлением мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от 12.11.2009 года и апелляционным постановлением Серафимовичского районного суда от 16.04.2010 года ; взыскать с Моисеевой Ирины Валентиновны в пользу Объедкова Василия Федоровича в возмещение судебных расходов - 220 рублей; в остальной части заявленных требований об индексации Объедкову Василию Федоровичу - отказать

                                               У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований Объедков В.Ф. указал, что 12.11.2009 года мировым судьей судебного участка №49 Волгоградской области было вынесено постановление о признании за Объедковым В.Ф. права на реабилитацию, взыскании с Моисеевой И.В. в пользу Объедкова В.Ф. процессуальных издержек, возмещении имущественного ущерба от преступления в размере - 7549 рублей 00 копеек. 13.09.2010 года судебной коллегией по уголовным делам Волгоградской областного суда постановление мирового судьи от 12.11.2009 года изменено - с Моисеевой И.В. в пользу Объедкова В.Ф. взыскано в части судебных расходов по оплате услуг представителя     6500 рублей, имущественный ущерб в виде госпошлины в сумме 50 рублей, а всего - 6550 рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от 12.11.2009года - оставлено без изменения. Всего присужденная судом к взысканию сумма составила 14099 рублей. По смыслу статьи 208 ГПК РФ право на индексацию возникает с момента вынесения судебного решения, в данном случае с 12.11.2009 года по момент исполнения решения 08.02.2011 года включительно и всего сумма индексации за указанный период составляет 1873 рубля 19 копеек. Просит взыскать в свою пользу с Моисеевой И.В. в счет индексации взысканной суммы 1873 рубля 19 копеек и судебные расходы в сумме 220 рублей.

     Определением мирового судьи судебного участка № 49 Серафимовичского района Волгоградской области от 04 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец Объедков В.Ф. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи, просит его отменить и взыскать с ответчицы Моисеевой И.В. сумму индексации с момента вынесения постановления мирового судьи от 12.11.2009 года в сумме 1011 рублей 38 копеек, апелляционного постановления от 16.04.2010 года в сумме 575 рублей 12 копеек и судебные расходы в сумме 220 рублей, а всего - 1806 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец Объедков В.Ф. частную жалобу поддержал и суду пояснил, что мировым судьей в нарушение ст.208 ГПК РФ не правильно взыскана сумма индексации с момента вступления постановлений в законную силу, а не с момента вынесения постановлений, что ничем не мотивировано. Ранее мировой судья судебного участка №49 определением от 22 января 2010 года и судья Серафимовичского районного суда апелляционным определением от 11 марта 2010 года взыскивали индексацию с момента вынесения решения о взыскании суммы. Ссылки в определении на ст.ст. 209, 210 ГПК РФ неосновательны. Индексация должна производиться с суммы в размере 7549 рублей, взысканной 08.02.2011 года на основании постановлений от 12.11.2009 года и апелляционного определения от 16.04.2010 года (взыскано 6550 рублей), а всего с учетом судебных расходов в сумме 220 рублей должно быть взыскано согласно его расчета 1806 рублей 90 копеек. В определении мирового судьи имеются ошибки на стр.3 определения вместо 13.09.2010 года написано 13.04.2010 года; на странице 4 при индексации за февраль 2011 года указано 101,2(индекс роста потребительских цен за сентябрь 2010 года), тогда как должно быть указано за февраль 2011 года и сумма индексации за февраль указана как 48,32 рубля, а должно быть 48,33 рубля. При подсчете подлежащей взысканию окончательной суммы написано 115 рублей 09 коп ( индексация за декабрь 2010 года), а должно быть 155 рублей 09 копеек и соответственно вместо 48,33 рубля записано 48,32 рубля и сумма, подлежащая взысканию по расчетам мирового судьи должна равняться 798 рублей 40 копеек. Просит удовлетворить жалобу в полном объеме.

Ответчик Моисеева И.В. в удовлетворении жалобы возражает, считает, что индексация не взысканной суммы должна производиться с момента вступления решения в законную силу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

       Судом апелляционной инстанции установлено, что 12.11.2009 года мировым судьей судебного участка №49 Волгоградской области было вынесено постановление о признании за Объедковым В.Ф. права на реабилитацию, взыскании с Моисеевой И.В. в пользу Объедкова В.Ф. процессуальных издержек, возмещении имущественного ущерба от преступления в размере - 7549 рублей 00 копеек.

          16.04.2010 года апелляционным постановлением Серафимовичского районного суда постановление мирового судьи судебного участка №49 от 12.11.2009 года изменено - взысканы с Моисеевой И.В. в пользу Объедкова В.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей, имущественный ущерб в виде госпошлины в сумме 50 рублей, а всего - 6550 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

       13.09.2010 года судебной коллегией по уголовным делам Волгоградской областного суда апелляционное постановление от 16.04.2010 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

      Таким образом постановление мирового судьи от 12.11.2009 года и апелляционное постановление от 16.04.2010 года вступили в законную силу 13.09.2010 года и присужденная судом к взысканию сумма составила 14099 рублей.

      Согласно предоставленной суду Объедковым В.Ф. копии принадлежащей ему сберегательной книжки (л.д.157 т.4) взысканная сумма 14099 рублей 00 копеек перечислена на его расчетный счет     08.02.2011 года.

         Доводы частной жалобы о том, что сумма индексации с учетом роста потребительских цен подлежит взысканию с момента вынесения постановления мирового судьи от 12.11.2009 года (взыскано 7549 рублей 00 копеек ) и апелляционного постановления от 16.04.2010 года (взыскано дополнительно 6550 рублей) судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям:

      Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена ст. 208 ГПК РФ, согласно которой по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период реального исполнения решения суда.

     В соответствии с п. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

        Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, то есть по смыслу данной статьи индексацию денежных сумм, подлежащих взысканию по решению суда следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом исходя из системного толкования требований ст.ст.208-210 ГПК РФ, право на индексацию возникает с момента вступления судебного решения в законную силу и по день исполнения судебного решения, то есть в настоящем случае индексация денежных средств подлежит за период с 13 сентября 2010 года (постановление мирового судьи и апелляционное постановление вступили в законную силу) и по 08 февраля 2011 года включительно, так как взысканная по решению Серафимовичского районного суда сумма Моисеевой И.В. выплачена Объедкову В.Ф. 08.02.2011 года.

Доводы Объедкова В.Ф. о том, что ранее мировой судья судебного участка №49 определением от 22 января 2010 года и судья Серафимовичского районного суда апелляционным определением от 11 марта 2010 года взыскивали индексацию с момента вынесения решения о взыскании суммы судом апелляционной инстанции, что является основанием при рассмотрении настоящего заявления о взыскании индексации с момента вынесения решения суда, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в силу ст.61 ГПК РФ данные определения не имеет преюдициального значения по настоящему спору.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в определении мирового судьи от 04.05.2011 года имеются описки - на стр.3 определения вместо «кассационного определения Волгоградского областного суда от 13.09.2010 года» написано «кассационного определения Волгоградского областного суда от 13.04.2010 года»; на странице 4 при индексации за февраль 2011 года указано 101,2 - индекс роста потребительских цен за сентябрь 2010 года, тогда как должно быть указано - за февраль 2011 года. Также при подсчете подлежащей взысканию окончательной суммы написано 115 рублей 09 коп ( индексация за декабрь 2010 года), а должно быть 155 рублей 09 копеек.

Однако при этом окончательная сумма индексации за февраль рассчитана верно и составляет 48,32 рубля, а не 48,33 рубля - как утверждает истец, а также окончательная сумма индексации, подлежащая взысканию по расчетам мирового судьи с чем согласен и суд апелляционной инстанции должна равняться 798 рублей 40 копеек, что в силу ст. 362 ГПК РФ свидетельствует о правильности принятого мировым судьей определения и не дает оснований для отмены определения по формальным соображениям.

Мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам дела, с которой согласен и суд апелляционной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, не имеется.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Объедкова В.Ф. об индексации взысканной судом суммы в размере 798 рублей 40 копеек постановлением мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от 12.11.2010 года, апелляционным постановлением Серафимовичского районного суда от 16.04.2010 года и принял правильное решение по делу, в связи с чем суд считает необходимым определение мирового судьи от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                            О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 04 мая 2011 года по заявлению Объедкова Василия Федоровича к Моисеевой Ирине Валентиновне «О производстве индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения постановления мирового судьи судебного участка №49 Серафимовичского района Волгоградской области от 12.11.2009 года и апелляционного постановления Серафимовичского районного суда от 16.04.2010 года с использованием индексов потребительских цен на товары и платные услуги населению Волгоградской области, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации» оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья           подпись                       Разуваев А.В.