РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-120/11 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н. при секретаре Костенко И.М. с участием представителя истца адвоката Бугаевской Н.А., ответчика Захаровой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2011г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ИП Назаровой ФИО7 к Захаровой ФИО8 «О взыскании ущерба, причиненного работником работодателю в связи с исполнением трудовых обязанностей» УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком Захаровой ФИО9 23 августа 2009 года был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик Захарова О.В. была принята в магазин «<данные изъяты>» на должность продавца. Также 23.08.2009г. с ответчиком Захаровой О.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за обеспечение вверенных ей материальных ценностей. 25 июля 2010г. в магазине «<данные изъяты>» с участием продавца Захаровой О.В., бухгалтера Болгановой Н.А. была проведена инвентаризационная ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 45130 рублей. После инвентаризации Захарова О.В. зафиксировала результат инвентаризации в акте от 25 июля 2010г. своей подписью. 28.07.2010г. трудовой договор с Захаровой О.В. был прекращен по собственному желанию. В день увольнения 28.07.2010г. с Захаровой О.В. был произведен полный расчет, и она частично возместила истцу материальный ущерб на сумму 8464 рублей. Оставшуюся сумму причиненного истцу материального ущерба в сумме 36666 рублей ответчик Захарова О.В. пообещала возместить в течение 6 месяцев, путем ежемесячной выплаты по 6111 рублей. В обеспечение принятого на себя обязательства по выплате истцу материального ущерба, Захарова О.В. написала расписку. Однако, до настоящего времени Захарова О.В. причиненный ущерб не погашает, на предложения о добровольном возврате указанной суммы не отвечает. В судебном заседании представитель истца ИП Назаровой Г.В. адвокат Бугаевская Н.А. исковые требования поддерживает. Суду показала, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчик Захарова О.В. написала расписку о возмещении причиненного ущерба. Частично причиненный ущерб был возмещен при увольнении, в полном объеме возместить ущерб ответчик Захарова О.В. обязалась в течение 6-ти месяцев. Однако, материальный ущерб ответчиком не возмещался, о причинах не возмещения ущерба истцу сообщено не было. Ответчик Захарова О.В. в судебном заседании исковые требования признает. Суду показала, что у неё нет денежных средств для погашения ущерба. Данные об остатках по материальному отчету, фактических остатках товарно-материальных ценностей, размере недостачи, указанные в акте по результатам инвентаризации от 25.07.2010г., она подтверждает как соответствующие действительности. Расписку о возмещении ущерба она писала добровольно без принуждения. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Из смысла ст.ст.243, 244 ТК РФ, следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора о полной материальной ответственности. Согласно, ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Судом установлено, что приказом от 23.08.2009г. ответчик Захарова О.В. была принята истцом на должность продавца непродовольственных товаров в магазин «<данные изъяты>» (л.д.7). В тот же день 23.08.2009г. между истцом и ответчиком Захаровой О.В. были заключены трудовой договор № 10 и договор о полной материальной ответственности (л.д.9,10). Следовательно, ответчик Захарова О.В. приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей, и обязанность возместить ущерб в полном размере в случае недостачи. Судом установлено также, что 25 июля 2010г. в магазине «<данные изъяты>» была проведена ревизия, в результате которой установлена недостача вверенных ответчику Захаровой О.В. товарно-материальных ценностей в размере 45130 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом о результатах инвентаризации от 25.07.2010г., докладной запиской бухгалтера Болгановой (л.д.11-13), а также объяснениями ответчика Захаровой О.В. в судебном заседании. 28 июля 2010г. ответчик Захарова О.В. была уволена истцом (л.д.8). Ответчиком Захаровой О.В. 28.07.2010г. добровольно без принуждения была написана расписка о возмещении истцу причиненного недостачей ущерба, частично ущерб был возмещен ею при расчете при увольнении (л.д.14). Всего сумма ущерба, причиненного истцу ответчиком, составила: 45130 рублей (размер выявленной недостачи при ревизии) - 8464 рублей (частичное погашение недостачи ответчиком при увольнении) = 36666 рублей. Размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, и не оспаривается сторонами. На основании вышеизложенного суд считает, что не возмещенный истцу ущерб в размере 36666 рублей, подлежит взысканию с ответчика Захаровой О.В. в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Захаровой О.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде расходов за составление искового заявления в размере 1500 рублей, уплаченной госпошлины в размере 1299,98 рублей, расходов на оплату услуг адвоката за представление интересов истца в суде в размере 5000 рублей, а всего судебные расходы в сумме 7799,98 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Захаровой ФИО10 в пользу Назаровой ФИО11 сумму материального ущерба в размере 36666 рублей, судебные расходы в размере 7799,98 рублей, а всего 44465,98 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. В окончательной форме решение изготовлено 07 февраля 2011г. Судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.