ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2 - 227/ 2011 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Голованова С.В. при секретаре Новиковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области «14» марта 2011 года гражданское дело по иску Кудиновой Галины Григорьевны к Попову Николаю Петровичу «О взыскании арендной платы» УСТАНОВИЛ: Истец обратился с суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на право собственности на землю в границах колхоза «Царицынский» <адрес> общей площадью 32,7 га, в том числе пашни 25,5 га. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю в границах колхоза «Царицынский» <адрес> общей площадью 32,7 га, в том числе пашни 24,5 га мужу истца, ФИО1, 1938 года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После получения свидетельства о праве наследства по закону в собственности истца числится 65,4 га земли сельскохозяйственного назначения. В декабре 2002 года истец Кудинова Г.Г. заключила договор аренды земельной доли земли сельскохозяйственного назначения, расположенной в границах колхоза «Царицынский» <адрес> в количестве 49 га с ФИО3. Согласно указанного договора арендная плата за арендованный земельный участок должна выплачиваться в натуральном выражении продукцией сельскохозяйственного производства из расчета за один пай - две тонны зерна, 1 центнер подсолнечника, два пульмана сена. Договор аренды продлевался по обоюдному согласию. Истец Кудинова обратилась к ответчику с целью получения арендной платы, однако в выдаче арендной платы ей было отказано. В судебном заседании истец Кудинова Галина Григорьевна свои исковые требования уточнила, пояснив, что землей ответчик Попов Н.П. пользовался только с 2003 года по 2004 год включительно. С 2005 года Попов Н.П. землей, принадлежащей Кудиновой Г.Г., не пользовался, предоставив дополнительный расчет за 2 пая, согласно которого долг ответчика перед истцом за 2003 год составил по озимой пшенице - 7272 рубля, за подсолнечник в 2003 году долг составил - 788 рублей. В 2004 году долг по озимой пшенице составил - 7400 рубля, по подсолнечнику в 2004 году долг составил 1040 рублей. Итого 16500 рублей. Ответчик Попов Н.П. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Кудиновой Г.Г. подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Судом установлено, что в декабре 2002 года истец Кудинова Г.Г. заключила договор аренды земельной доли земли сельскохозяйственного назначения, расположенное в границах колхоза «Царицынский» Серафимовичского района Волгоградской области в количестве 49 га с Поповым Николаем Петровичем. Согласно указанного договора арендная плата за арендованный земельный участок должна выплачиваться в натуральном выражении продукцией сельскохозяйственного производства из расчета за один пай - две тонны зерна, 1 центнер подсолнечника, два пульмана сена. Ответчик Попов Н.П. пользовался землей только с 2003 года по 2004 год включительно. С 2005 года Попов Н.П. землей, принадлежащей Кудиновой Г.Г., не пользовался. Истец Кудинова обратилась к ответчику с целью получения арендной платы, однако в выдаче арендной платы ей было отказано. Согласно предоставленного расчета долг ответчика Попова Н.П. перед истцом Кудиновой Г.Г. составил 16500 рублей. Ответчиком Поповым Н.П. возражений на исковые требования истца Кудиновой Г.Г. не представлено. Согласно, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в это лиц. Согласно, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Истцом были заявлены исковые требования, предоставлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования. Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не предоставлено, хотя такая возможность у них имелась. Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия, суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными. На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца взыскать с ответчика Попова Н.П. в пользу истца Кудиновой Г.Г. 16500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере 700 рублей, за оплату услуг адвоката - 1700 рублей, за оказание информационно - статистических услуг - 330 рублей, итого - 2730 рублей. На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кудиновой Галины Григорьевны. Руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с ответчика Попова Николая Петровича в пользу Кудиновой Галины Григорьевны арендную плату в денежном выражении с 2003 по 2004 год включительно, в сумме 16500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 700 рублей, за оплату услуг адвоката - 1700 рублей, за оказание информационно - статистических услуг - 330 рублей, итого - 19230 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения. Судья Голованов С.В.