РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-338/11 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н. при секретаре Урасовой М.Е. с участием истца Фирсовой О.И., представителя истца адвоката Сормовой В.М., ответчика Карнауховой Н.А., представителя ответчика адвоката Репникова И.А., представителя третьего лица Чулковой Г.П., рассмотрев 21 июня 2011 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Фирсовой Ольги Ивановны к Карнауховой Наталии Алексеевне, Карнаухову Николаю Николаевичу, третьи лица УФМС России по Волгоградской области, орган опеки и попечительства Серафимовичского района, нотариус Серафимовичского района, администрация Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского района «О признании утратившими права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета» УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома, расположенного в х.Зимняцкий Серафимовичского района Волгоградской области. Данный жилой дом с прилегающим земельным участком был подарен истцу 03.02.2011г. В жилом доме зарегистрированы ответчики, добровольно сниматься с регистрационного учета не желают. Ответчики членами семьи истца не являются, в данном жилом доме не проживают, личных вещей ответчиков в доме не имеется. Истец Фирсова О.И. считает, что нарушены её конституционные права по распоряжению принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из указанного жилого дома. Обязать УФМС снять ответчиков с регистрационного учета. В возражениях на исковое заявление ответчик Карнаухова Н.А. не согласна с исковыми требованиями истца. Считает, что у её сына Карнаухова Н.Н. имеется право на проживание в данном жилом доме, так как её умерший 14.08.2010г. супруг Карнаухов Николай Семенович, имел долю в наследстве своего отца Карнаухова Семена Григорьевича, умершего 12.01.2007г., которому принадлежало до его смерти спорное домовладение. В судебном заседании истец Фирсова О.И. уточнила свои исковые требования. Просит признать ответчика Карнаухову Н.А. и её несовершеннолетнего сына Карнаухова Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением и обязать снять их с регистрационного учета. Суду показала, что данный спорный жилой дом 03.02.2011г. был ей подарен её бабушкой Карнауховой Марией Михеевной, которая являлась единоличным собственником дома после смерти её супруга Карнаухова Семена Григорьевича. Умерший Карнаухов Н.С., супруг ответчика Карнауховой Н.А., и сын Карнаухова С.Г., не принимал наследство после смерти его отца Карнаухова С.Г., и не имеет доли в жилом доме. Ранее Карнаухов Н.С., Карнаухова Н.А. и их несовершеннолетний сын Карнаухов Н.Н. проживали в другом жилом помещении, которое продали, и переехали жить к Карнауховой М.М. Ответчики проживали в спорном жилом доме совместно с Карнауховой М.М. с 17.11.2007г. до осени 2010г. В октябре 2010г. ответчики переехали в другое жилое помещение и в настоящее время в доме не проживают. Истец оплачивает коммунальные услуги исходя из числа зарегистрированных в доме лиц, в том числе и за ответчиков. Однако, добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются. В связи с чем истец обратилась в суд. Представитель истца Фирсовой О.И. адвокат Сормова В.М. исковые требования истца поддерживает. Суду показала, что у супруга ответчика Карнауховой Н.А. не имелось доли в наследстве после его умершего отца, так как он не изъявил желания принимать наследство. Права несовершеннолетнего Карнаухова Н.Н. нарушены не были, он не являлся собственником спорного домовладения и не остался без родительского попечения, так как проживает вместе со своей матерью Карнауховой Н.А. Истец Фирсова О.И. является собственником жилого дома, ответчики членом семьи Фирсовой О.И. не являются. Отказ ответчиков добровольно сняться с регистрационного учета нарушает права истца как собственника жилого дома. Ответчик Карнаухова Н.А., являющийся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Карнаухова Н.Н., исковые требования истца Фирсовой О.И. не признает. Суду показала, что она была вынуждена выселиться из жилого дома, принадлежавшего Карнауховой М.М. в х.Зимняцкий, так как ей угрожали. Они были зарегистрированы в доме с согласия Карнауховой М.М., проживали в доме до ноября 2010г. В настоящее время она с сыном проживает на квартире в другом доме, собственного жилья не имеют. Представитель ответчика Карнауховой Н.А. адвокат Репников И.А. исковые требования истца не признает. Суду показал, что ответчик Карнаухова Н.А. поздней осенью 2010г. была вынуждена покинуть дом и уйти на улицу с несовершеннолетним ребенком. Они писали заявление в милицию о незаконных действиях, когда её вынудили покинуть жилой дом. Неизвестно, когда Карнаухову с семьей зарегистрировали в данном жилом доме 07.01.2007г. или 17.11.2007г. В похозяйственной книге и заявлении Карнауховой М.М. имеются исправления, необходимо исследовать книгу входящей корреспонденции администрации Зимняцкого сельского поселения за 2007г. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области Богомолова Л.Ю. просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Серафимовичского района Кошелева Е.А. просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица нотариус Серафимовичского района Щелконогова А.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель третьего лица администрации Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского района глава поселения Чулкова Г.П., считает исковые требования истца Фирсовой О.И. подлежащими удовлетворению. Суду показала, что Карнаухова М.М. дала разрешение на регистрацию в её жилом доме сына с семьей 17.11.2007г. Кто-то исправил дату в заявлении на 07.01.2007г. Но это был выходной день, и они не работали. В соответствии с заявлением Карнауховой М.М. сделали исправление в похозяйственной книге. Карнаухова М.М. являлась супругой умершего 12.01.2007г. Карнаухова С.Г., которому принадлежал жилой дом, и была записана владелицей жилого дома после смерти Карнаухова С.Г. Карнаухова Н.А. с семьей были зарегистрированы в качестве членов семьи Карнауховой М.М. Адресных листков убытия они не заполняют. Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает уточненные исковые требования истца Фирсовой О.И. подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что истцом изменены исковые требования с требований о выселении ответчика Карнауховой Н.А. и её несовершеннолетнего сына Карнаухова Н.Н., на требование о признании утратившими право пользования жилым помещением, что не требует обязательного участия в судебном разбирательстве прокурора, судебное разбирательство в данном судебном заседании производится судом без участия прокурора. Так как первоначальные исковые требования истца Фирсовой О.И. более значительны её уточненных исковых требований, оснований для отложения дела не имеется. Отложение дела только затягивает рассмотрение дела по существу. Согласно, ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование гражданину принадлежащее ему жилое помещение. Согласно, ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно, ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно, п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Судом установлено, что спорный жилой дом принадлежит истцу Фирсовой О.И. на праве собственности, и был ей подарен её бабушкой Карнауховой Марией Михеевной. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от 03.02.2011г. (л.д.16-17), и свидетельствами на право собственности Фирсовой О.И. (л.д. 5,6). Несовершеннолетний Карнаухов Н.Н. собственником какой-либо доли в данном жилом доме не является. Данная сделка договора дарения и переход права собственности по данной сделке были зарегистрированы УФСГРКК по Волгоградской области без письменного согласия органа опеки и попечительства Серафимовичского района ввиду того, что информация о том, что зарегистрированный в данном жилом доме несовершеннолетний Карнаухов Н.Н. является находящимся под опекой или является ребенком, оставшимся без родительского попечения, в Михайловский отдел УФСГРКК по Волгоградской области не поступала (л.д.173-174). Судом установлено, что в спорном жилом доме ответчик Карнаухова Н.А. с её несовершеннолетним сыном Карнауховым Н.Н. не проживает с осени 2010г., что не оспаривается сторонами, однако с регистрационного учета не снялись. Ответчик Карнаухова Н.А. и её несовершеннолетний сын Карнаухов Н.Н. членом семьи истца Фирсовой О.И. не являются. Соглашение между истцом Фирсовой О.И. и ответчиком Карнауховой Н.А. о праве пользования жилым домом, принадлежащим истцу, не заключалось. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается ими в судебном заседании. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Карнаухова Н.А. добровольно не снимается с регистрационного учета, объясняя это тем, что бывший собственник данного жилого дома Карнаухова Мария Михеевна зарегистрировала их с семьей в данном жилом доме, чтобы впоследствии её сын Карнаухов Николай Семенович (умерший 14.08.2010г. супруг ответчика Карнауховой Н.А.), стал собственником данного жилого дома, ввиду чего Карнаухов Николай Семенович не стал вступать в наследство после умершего 12.01.2007г. его отца Карнаухова Семена Григорьевича, супруга Карнауховой Марии Михеевны, в результате чего Карнаухова М.М. стала единственной наследницей по закону данного жилого дома, после смерти 12.01.2007г. Карнаухова Семена Григорьевича, супруга Карнауховой Марии Михеевны и отца Карнаухова Николая Семеновича. Однако, данные договоренности, если таковые и имели место, не являются юридически обязывающими, не основаны на нормах действующего законодательства, и не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному гражданскому делу. Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является то, что супруг ответчика Карнауховой Н.А., Карнаухов Николай Семенович, умерший 14.08.2010г., не принимал наследство после умершего 12.01.2007г. своего отца Карнаухова Семена Григорьевича, что подтверждается показаниями свидетеля Крутовой Г.С. (л.д.65, 235), материалами наследственного дела после смерти Карнаухова Семена Григорьевича (л.д.68-116). Спорный жилой дом 03.02.2011г. после регистрации права собственности на данный жилой дом за Карнауховой Марией Михеевной, был ею подарен истцу Фирсовой О.И. Истец Фирсова О.И. в настоящее время является собственником спорного жилого дома, ответчики членами или бывшими членами семьи истца Фирсовой О.И. не являются. Ходатайств о необходимости вызова и допроса в судебном заседании в качестве свидетеля Карнауховой Марии Михеевны, сторонами не заявлялось и судом такое ходатайство не рассматривалось. Согласно, ч.1 ст.15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Согласно, ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем истцу Фирсовой О.И., зарегистрированы ответчик Карнаухова Н.А. и её несовершеннолетний сын Карнаухов Н.Н., которые не являются членами семьи истца Фирсовой О.И., нарушают конституционное право собственности истца, ограничивая право истца Фирсовой О.И. как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым домом по своему усмотрению. Таким образом, действия ответчика Карнауховой Н.А., не проживающей, но зарегистрированной с несовершеннолетним сыном Карнауховым Н.Н. в жилом доме, принадлежащем истцу Фирсовой О.И., препятствуют собственнику жилого дома Фирсовой О.И. пользоваться и распоряжаться данным жилым домом по её усмотрению. Согласно ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. Согласно, ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов. Согласно, ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Судом установлено, что не действия истца Фирсовой О.И., предъявившей в соответствии с требованиями действующего законодательства исковые требования к ответчику Карнауховой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, а изначально действия по продаже 1/2 части жилого дома в х.Зимняцкий, где до 2007г. проживали ответчик Карнаухова Н.А. и её семья привели к тому, что в настоящее время несовершеннолетний сын ответчика Карнаухов Н.Н., не имеет ни доли в собственности, ни права пользования жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик Карнаухова Н.А. до смерти Карнаухова С.Г. в 2007г. проживали в другом жилом помещении, подтверждается показаниями свидетеля Автомонова (л.д.66), справками администрации Зимняцкого сельского поселения (л.д.55,71). Согласно, заключения органа опеки и попечительства Серафимовичского района № 153 от 01.06.2011г., орган опеки и попечительства Серафимовичского района не возражает против удовлетворения исковых требований истца Фирсовой О.И., так как несовершеннолетний Карнаухов Н.Н. не являлся ни собственником домовладения, не имеет статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, и его местом жительства признается место жительства его законного представителя его матери (л.д.214-215). Таким образом, третьим лицом органом опеки и попечительства Серафимовичского района, подтверждается то обстоятельство, что подачей иска истцом Фирсовой О.И., собственником жилого дома, права несовершеннолетнего Карнаухова Н.Н. не нарушаются. Таким образом, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, конституционное право на жилище несовершеннолетнего сына ответчика Карнауховой Н.А., предъявленным иском истцом Фирсовой О.И. не нарушено, ответчик Карнаухова Н.А., с несовершеннолетним сыном Карнауховым Н.Н. в жилом доме, принадлежащем истцу Фирсовой О.И., не проживают. В связи с чем суд считает, что действия истца Фирсовой О.И. по защите своих прав как собственника жилого помещения, не нарушают конституционное право на жилище ответчика Карнаухова Н.Н., несовершеннолетнего сына ответчика Карнауховой Н.А. Истец Фирсова О.И. не несет перед ответчиками Карнауховой О.И. и несовершеннолетним Карнауховым Н.Н. никаких алиментных или других обязательств. Ответчики Карнаухова О.И. и несовершеннолетний Карнаухов Н.Н. зарегистрированы у лица, членом семьи которого они не являются, и фактически не проживают у него. Истец Фирсова О.И. оплачивает коммунальные услуги в зависимости от числа лиц, зарегистрированных в принадлежащем ей домовладении, в том числе и за ответчиков, которые в доме не проживают, что подтверждается представленными Фирсовой О.И. в судебное заседание квитанциями по оплате за газ. Следовательно, заявленные истцом Фирсовой О.И. требования являются правомерными. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Карнаухова Н.А. и её несовершеннолетний сын Карнаухов Н.Н., 26.01.2000 года рождения, права пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцу Фирсовой О.И., не имеют, членами семьи истца, собственника жилого помещения, не являются, фактически в жилом доме не проживают, но добровольно с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем истец несет необоснованные затраты по оплате коммунальных услуг за зарегистрированных в доме ответчиков, суд считает, что ответчик Карнаухова Н.А. и её несовершеннолетний сын Карнаухов Н.Н., утратили право пользования данным жилым помещением - жилым домом, расположенным в х.Зимняцкий Серафимовичского района, принадлежащим на праве собственности истцу Фирсовой О.И., и должны быть сняты с регистрационного учета на основании решения суда. Оснований для отказа в удовлетворении законных требований истца Фирсовой О.И. не имеется. Иное означает ограничение конституционного права истца Фирсовой О.И. - собственника жилого помещения, без законных на то оснований, поскольку, факт родственных отношений между истцом Фирсовой О.И. и ответчиками существенным обстоятельством по данному делу не является. Ответчик Карнаухова Н.А. и её несовершеннолетний сын Карнаухов Н.Н. членами семьи истца Фирсовой О.И. никогда не являлись, и не являются бывшими членами его семьи. Истец Фирсова О.И. не несет перед ответчиками никаких алиментных или других обязательств. Показания свидетелей Евдокимовой, Зряниной, Лазаревой, Колушкиной, Бородиной об обстоятельствах выселения Карнауховой Н.А. осенью 2010г. из домовладения в х.Зимняцкий, принадлежавшего в то время Карнауховой М.М., и действий Крутова Е.В., пытавшегося проникнуть в данное домовладение, не опровергают исковых требований истца Фирсовой О.И. (л.д.235-239). Из исследованного в судебном заседании материала проверки по заявлению Карнауховой Н.А. по факту незаконного проникновения в жилище Крутова Е.В., нарушений прав Карнауховой Н.А. в порядке уголовного судопроизводства не установлено. По результатам проведения проверки следователем Серафимовичского МСО СУ СК РФ по Волгоградской области 17.04.2011г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы представителя ответчика Карнауховой Н.А. адвоката Репникова И.А. о необходимости исследования в суде книги входящей корреспонденции администрации Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского района за 2007г. для установления факта, что 07.01.2007г. было выходным днем и заявление о разрешении регистрации Карнаухова Н.С., Карнауховой Н.А., Карнаухова Н.Н. в жилом доме Карнауховой М.М. поступило для регистрации 17.11.2007г., а не 07.01.2007г., отвергаются судом ввиду нижеследующего. Факт наличия или отсутствия каких-либо нарушений при регистрации в жилом доме Карнауховой М.М. ответчика Карнауховой Н.А. и её несовершеннолетнего сына Карнаухова Н.Н., не влияет на правоотношения между истцом Фирсовой О.И. и ответчиками, и не является предметом судебного разбирательства по данному делу. Судом установлен факт, что ответчик Карнаухова Н.А. и её несовершеннолетний сын Карнаухов Н.Н. были зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем в настоящее время на праве собственности истцу Фирсовой О.И., которой заявлены исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о необходимости исследования в судебном заседании книги исходящей корреспонденции администрации Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского района за 2007г. Иное только затягивает разбирательство дела по существу. Доводы представителя ответчика Карнауховой Н.А. адвоката Репникова И.А. об исправлениях в лицевом счете № 266 похозяйственной книги за 2007г. администрации Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского района и в заявлении Карнауховой М.М. о разрешении на регистрацию ответчиков, не влияют на правоотношения между истцом Фирсовой О.И. и ответчиками и не опровергают исковых требований истца Фирсовой О.И. (л.д.225). Ведение лицевых счетов и правильность записей в похозяйственных книгах администрации Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского района не являются предметом судебного разбирательства по данному делу. Нарушений прав сторон, влияющих на результат судебного разбирательства по данному делу, судом по вышеуказанным обстоятельствам не установлено. Ввиду вышеизложенного, суд считает возможным уточненные исковые требования истца Фирсовой О.И. удовлетворить. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика Карнауховой Н.А. в пользу истца Фирсовой О.И. подлежат взысканию судебные расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя истца Фирсовой О.И. адвоката Сормовой В.М. за составление заявления в размере 500 рублей, за представление интересов Фирсовой О.И. в суде первой инстанции в размере 7500 рублей и госпошлина в размере 400 рублей, а всего в размере 8400 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Карнаухову Наталию Алексеевну, несовершеннолетнего Карнаухова Николая Николаевича, 26 января 2000 года рождения, в жилом доме, принадлежащем Фирсовой Ольге Ивановне, расположенном по адресу: Волгоградская область Серафимовичский район х.Зимняцкий. Взыскать с Карнауховой Наталии Алексеевны в пользу Фирсовой Ольги Ивановны судебные расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя в сумме 8400 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2011г. Судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.