определение о прекращении дела



                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-265/2011 год.

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Голованов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2011 года гражданское дело по иску Сутулова Дмитрия Петровича, Сутуловой Евгении Павловны к Шагабудинову Вячеславу Валентиновичу «О снятии существующего ограничения (обременения) права ипотеки»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд, мотивируя их тем, что 12 ноября 2007 года Сутулов Дмитрий Петрович получил свидетельство № 7 о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на состав семьи из двух человек. 13 декабря истцы заключили договор купли - продажи жилого дома с надворными строениями и сооружениями и земельным участком, расположенные в хуторе Среднецарицынский Серафимовичского района Волгоградской области с Шагудиным Вячеславом Валентиновичем, действующего на основании доверенности, за Малышеву Валентину Алексеевну. Денежные средства в сумме 144117 рублей были перечислены из средств федерального бюджета по свидетельству о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на отдельный блокированный целевой лицевой счет представителю продавца, Шагабудинову Вячеславу Валентиновичу. В настоящее время истцы решили снять существующее обременение-ипотеку в силу закона, но для этого необходима личная явка продавца в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, но это невозможно, так как продавец - Малышева Валентина Алексеевна, умерла 31 октября 2010 года. После ее смерти единственным наследником по закону является ее сын - Шагабудинов Вячеслав Валентинович.

Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на 22 марта 2011 года, стороны были уведомлены надлежащим образом, но не явились в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Суд назначил рассмотрение дела на 25 марта 2011 года,

стороны были уведомлены надлежащим образом, но вновь не явились

в судебное заседание.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без

рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве

дела в их отсутствие не явились по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны не просили о рассмотрении дела в их

отсутствие, но дважды, а именно 22 марта 2011 года, 25 марта 2011 года

не явились в судебное заседание.

Таким образом,суд считает возможным оставить заявление Сутулова

Дмитрия Петровича, Сутуловой Евгении Павловны к Шагабудинову

Вячеславу Валентиновичу «О снятии существующего

ограничения (обременения) права ипотеки» без рассмотрения.

|

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Сутулова Дмитрия Петровича, Сутуловой Евгении Павловны к Шагабудинову Вячеславу Валентиновичу «О снятии существующего ограничения (обременения) права ипотеки» оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья                           Голованов С.В.