РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-422/11 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н. при секретаре ФИО8 с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО11 рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению ПФ в <адрес> «О досрочном назначении трудовой пенсии по старости» УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что его стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет 09 лет 10 месяцев. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости по достижению возраста 56 лет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, так как ему не засчитан в льготный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 года 09 месяцев 21 день, в Волгоградском управлении буровых работ в вышкомонтажном цехе в бригаде по бурению на воду дизелистом (мотористом) буровой установки. Просит признать решение УПФ РФ в <адрес> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным и обязать УПФ РФ в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, период его работы в Волгоградском управлении буровых работ в вышкомонтажном цехе в бригаде по бурению на воду дизелистом (мотористом) буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в поданном им возражении исковые требования истца не признает, так как истцом докуме6нтально не подтвержден в оспариваемый период характер льготной работы (л.д.25-27). Истцом подано дополнительное исковое заявление, согласно, которого в спорный период работы он работал дизелистом (мотористом) буровой установки и характер его работы был связан с добычей нефти (л.д.90-92). В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования, изложенные в дополнительном исковом заявлении, поддерживает. Суду показал, что они работали в Казахской ССР в безлюдном месте, где были разведаны запасы нефти. Они работали в поле вахтовыми бригадами по 7 человек в бригаде. Бурили вспомогательную скважину для добычи технической воды с помощью передвижной буровой установки. Глубина примерно 500-700 метров. Затем проводили воду от вспомогательной скважины к основной скважине по добыче нефти, и с помощью насоса, качавшего воду, осуществляли бурение основной скважины и добычу нефти. Воду они добывали именно для добычи нефти, но не для других нужд, без этой воды добыча нефти была невозможна. После подачи воды на основную скважину по добыче нефти, он осуществлял обслуживание дизелей, которые производили работу механизмов по добыче нефти. Если в пробуренном месте вода заканчивалась, они пробуривали скважину в новом месте непосредственно рядом с основной скважиной по добыче нефти, чтобы постоянно была вода, так как процесс бурения и добычи нефти непрерывный, и вода нужна постоянно. Они работали все время вахтовым методом, меняясь через 8 дней. За работу в поле членам бригады вахтовой смены выплачивали доплату за работу в полевых условиях. Они все находились в одинаковых условиях. В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат ФИО10, исковые требования ФИО3 поддерживает. Суду показала, что истец ФИО3 в спорный период работал на передвижной буровой установке на воду для бурения скважины для добычи нефти. Процесс бурения на воду является вспомогательным процессом для добычи нефти. Без бурения скважины на воду добыча нефти не представляется возможной, так как для бурения скважины для добычи нефти необходима вода, которая подается из вспомогательной скважины. Характер работы истца в спорный период был связан с бурением для добычи нефти. Это подтверждается и тем, что Волгоградское управление буровых работ, где работал истец ФИО3, входило в Министерство нефтяной промышленности ФИО6. В соответствии с разъяснениями Госкомтруда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ работа в должности, занимаемой истцом ФИО3, дает ему право на назначение льготной пенсии. Просит назначить истцу ФИО3 пенсию с уменьшением возраста назначения пенсии с 56 лет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ФИО11 исковые требования истца не признает. Суду показала, что в назначении досрочной пенсии истцу ФИО3 отказано, поскольку, на момент обращения истца на ДД.ММ.ГГГГ, справок - надлежащих письменных доказательств, подтверждающих льготный характер работы, не представлено. Спорный период работы истца исключен из специального стажа правомерно, оснований для назначения пенсии истцу с уменьшением возраста нет. Истцом не доказано документально бурение скважины на воду на глубину более 50 м. Работа в бригаде по бурению на воду не включена ФИО12, который работал вместе с истцом ФИО3, в льготный стаж работы при назначении пенсии. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Согласно, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием. Согласно, ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно, ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Согласно, п.2 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и шесть месяцев такой работы мужчинам. Согласно, раздела ХШ Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца, Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего в спорный период работы истца), правом на досрочное пенсионное обеспечение могли пользоваться мотористы и старшие мотористы (механики, дизелисты) на буровых и их помощники. Согласно, раздела ХШ Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего в настоящее время), правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мотористы и старшие мотористы (механики, дизелисты) на буровых и их помощники. Судом установлено, что истец ФИО3, согласно, записей в трудовой книжке, был принят на работу в Волгоградское управление буровых работ в вышкомонтажный цех в бригаду по бурению на воду дизелистом (мотористом) буровой установки по 4 разряду ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ), уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9). Решением Управления ПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ период работы истца ФИО3 в Волгоградском управлении буровых работ в вышкомонтажном цехе в бригаде по бурению на воду дизелистом (мотористом) буровой установки по 4 разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не был включен истцу в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу ФИО3 было отказано (л.д.6). Истец ФИО3 утверждает, что он, работая в Волгоградском управлении буровых работ в вышкомонтажном цехе в бригаде по бурению на воду дизелистом (мотористом) буровой установки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял работу по бурению на воду, связанную с добычей нефти. Работа им выполнялась в полевых условиях вахтовым методом. Провести соответствующую документальную проверку в Волгоградском управлении буровых работ, получить документы, подтверждающие характер работ данной организации, не представляется возможным ввиду того, что в настоящее время данная организация ликвидирована (л.д.22,23,29). Выполнение истцом работ по бурению для добычи нефти, подтверждается объяснениями истца, а также тем, что Волгоградское управление буровых работ, где работал истец ФИО3 в спорный период, являлось подразделением Производственного объединения «Нижневолжскнефть» Министерства нефтяной промышленности ФИО6. Таким образом, судом установлено, что должность истца ФИО3 указана в Списке № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представителем ответчика в судебном заседании, а также судом установлена поднадзорность работы истца в Волгоградском управлении буровых работ Производственного объединения «Нижневолжскнефть» Министерству нефтяной промышленности ФИО6, то есть характер выполняемой истцом работы связан с бурением для добычи нефти. Истцом ФИО3 в спорный период выполнялась работа, сопряженная с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, связанных с повышенными психофизическими нагрузками на организм человека - работа в полевых условиях. Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела: - копией представленного по запросу суда архивного пенсионного дела ФИО4, из которого следует, что согласно, справки, подтверждающей характер работ для назначения льготной пенсии, период работы ФИО4 прорабом, мастером вышкомонтажного цеха Волгоградского управления буровых работ, в спорный период работы истца ФИО3, связана с пребыванием в полевых условиях полный рабочий день, относится к списку № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на назначение пенсии на льготных условиях (л.д.79). Согласно, акта от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки в Волгоградском управлении буровых работ, при назначении пенсии ФИО4, установлено, что в управлении буровых работ по штатному расписанию предусмотрен вышкомонтажный цех, который ведет работу в поле по бурению и монтажу вышек для бурения. За дни пребывания в поле выплачивается полевое довольствие в размере 40% оклада. Бригады меняются через 8 дней, работы ведут круглосуточно и вахты меняются через 8 часов. Оплата полевого довольствия производится за дни пребывания в поле. Число отработанных часов в ведомостях проставляется за месячную норму пропорционально отработанных (л.д.79,оборот). - актом проверки по запросу ответчика УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственном архиве документов социально-правовой защиты граждан <адрес> льготной работы ФИО3, согласно, которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачивалось полевое довольствие за время пребывания в полевых условиях (л.д.32-33). То есть, судом установлены обстоятельства, подтверждающие условия и характер работы истца ФИО3 аналогичные условиям и характеру работ ФИО4, которому был включен в льготный стаж спорный период работы истца ФИО3 в Волгоградском управлении буровых работ, необходимые для включения спорного периода работы истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период льготной работы для назначения пенсии истцу ФИО3 Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца. Возражения ответчика о том, что данные о характере и условиях труда должны подтверждаться справками, подтверждающими работу в льготной профессии с тяжелыми условиями труда, и при отсутствии таких письменных документов, оснований для назначения досрочной пенсии не имеется, отвергаются судом ввиду нижеследующего. Согласно, ст.13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ), характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Однако, данное положение не ограничивает в представлении других письменных доказательств. Получение справок, других документов, подтверждающих условия и характер работы истца в Волгоградском управлении буровых работ в спорный период не представляется возможным, поскольку, данная организация ликвидирована, документы, подтверждающие характер и условия работы организации, в архив не передавались (л.д.22-23). Следовательно, другие письменные доказательства, кроме исследованных в судебном заседании трудовой книжки истца, акта проверки УПФ в <адрес>, архивных пенсионных дел ФИО12 и ФИО4, представлены истцом и добыты судом быть не могут в связи с тем, что никаких других документов, подтверждающих характер, условия, специфику выполняемой истцом ФИО3 работы в Волгоградском управлении буровых работ, не имеется. Данные обстоятельства не могут лишать или умалять конституционное право истца на получение пенсии и права истца на судебную защиту его прав. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым им должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Ввиду чего, указанные ответчиком справки, не могут являться единственным доказательством, подтверждающим условия и характер выполняемых истцом работ. Суд считает возможным основываться при принятии решения по делу на другие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности. Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из вышеуказанных представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО3 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Ввиду вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца ФИО3 о включении спорного периода его работы в Волгоградском управлении буровых работ в вышкомонтажном цехе в бригаде по бурению на воду дизелистом (мотористом) буровой установки по 4 разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период льготной работы для назначения пенсии, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что спорный период работы истца дизелистом (мотористом) буровой установки в бригаде по бурению на воду не подлежит включению в льготный стаж работы, так как период работы ФИО12 бурильщиком в бригаде на воду, не был включен ФИО12, работавшему вместе с истцом ФИО13, в льготный стаж при назначении пенсии, отвергаются судом ввиду нижеследующего. ФИО12 работал бурильщиком нефтяных и газовых скважин в бригаде бурения на воду в тресте «Волгограднефтегазразведка» в конторе разведочного бурения № с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ трест «Волгограднефтегазразведка» и контора разведочного бурения № ликвидированы. На их базе организовано Волгоградское управление буровых работ, где ФИО12 продолжал работать (л.д.53-54). Периоды работы ФИО12 в тресте «Волгограднефтегазразведка» в конторе разведочного бурения № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вообще не были включены в специальный стаж ФИО12, дающий право на назначение досрочной (льготной) пенсии по старости. Почему в пенсионном деле ФИО12 не имеется льготной справки за этот период, и этот период не был включен ФИО12 в льготный стаж, установить не представляется возможным, поскольку, трест «Волгограднефтегазразведка» контора разведочного бурения № с ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована. Хотя, периоды работы ФИО12 до работы в тресте «Волгограднефтегазразведка» в конторе разведочного бурения №, и после этого в Волгоградском управлении буровых работ, включены в специальный стаж ФИО12 для назначения пенсии на льготных условиях, и у ФИО12 достаточно периодов работы с тяжелыми условиями труда для назначения льготной пенсии и без периода его работы в тресте «Волгограднефтегазразведка» в конторе разведочного бурения № в бригаде бурения на воду (л.д.60, 61, 64). Доводы ответчика о том, что неосновательны ссылки на архивное пенсионное дело ФИО4 о работе истца ФИО3 в вышкомонтажном цехе, также отвергаются судом, поскольку, ответчиком не представлено доказательств того, что части работавшим лицам в вышкомонтажном цехе Волгоградского управления буровых работ, где работал в спорный период истец ФИО3, и которым выплачивалось полевое довольствие, их работа не включается в льготный стаж для назначения пенсии, а части включается, и какими критериями при этом руководствуются. Исходя из смысла установленных законодательных норм, основаниями для назначения досрочной пенсии является наличие занимаемой лицом должности в Списке и характер осуществляемой трудовой деятельности. Судом ввиду изложенного установлено, что должность, занимаемая истцом ФИО3 в оспариваемый период работы, имеется в Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, характер выполняемой истцом ФИО3 работы в спорный период его работы связан с бурением для добычи нефти, что является основанием для включения оспариваемого периода работы истца в льготный стаж для назначения пенсии. Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вышеуказанные доказательства, подтверждающие требования истца относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, и, оценивая их, считает необходимым засчитать истцу в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период его работы в Волгоградском управлении буровых работ в вышкомонтажном цехе в бригаде по бурению на воду дизелистом (мотористом) буровой установки по 4 разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 09 месяцев 21 день). Судом установлено, что истец просит назначить ему досрочную пенсию по старости с момента возникновения у него права на досрочную пенсию по старости. На момент его обращения в ПФ специальный стаж составлял: - 07 лет 00 месяцев 10 дней - период работы, засчитанный ответчиком в специальный стаж при подаче заявления истцом; - 02 года 09 месяцев 21 день - период работы в Волгоградском управлении буровых работ в вышкомонтажном цехе в бригаде по бурению на воду дизелистом (мотористом) буровой установки по 4 разряду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не засчитанные ответчиком в специальный стаж при подаче заявления истцом, согласно, решения УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО3 (л.д.6). Итого: 09 лет 10 месяцев. Таким образом, специальный стаж истца, с учетом вышеуказанных периодов работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, составляет: 09 лет 10 месяцев, то есть менее 12 лет 6 месяцев, но не менее половины установленного срока, в связи с чем отказ ответчика о назначении истцу ФИО3 досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию, не соответствует законодательству, и решение УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж периода работы в Волгоградском управлении буровых работ и отказа в назначении досрочной пенсии по старости ФИО3 является незаконным. Другие периоды работы истца ФИО3, исключенные решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № из специального стажа, истцом ФИО3 не оспаривались и предметом судебного разбирательства по данному делу не являлись. Вместе с тем, исковые требования истца о назначении ему досрочной пенсии с уменьшением возраста, также подлежат удовлетворению частично. Согласно, п.2 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, то есть до 60 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 06 лет 03 месяцев, на один год за каждые 2 года и шесть месяцев такой работы. Специальный стаж истца ФИО3 на работах с тяжелыми условиями труда составляет 09 лет 10 месяцев, то есть не менее 06 лет 03 месяцев, но менее 10 лет. Истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия паспорта л.д.11), должна быть назначена досрочная пенсия по старости с уменьшением возраста на три года - в 57 лет с ДД.ММ.ГГГГ, но не в 56 лет 06 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ как просит истец ФИО3, поскольку, в Законе указано об уменьшении возраста назначения пенсии на один год, но не количество месяцев, за каждые 2 года и шесть месяцев такой работы. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов. Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> по данному делу выступает в качестве ответчика, и не обращалось в суд в защиту государственных и общественных интересов. В связи с этим госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж периода работы в Волгоградском управлении буровых работ и отказа в назначении досрочной пенсии по старости ФИО3. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ФИО3 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дизелистом (мотористом) буровой установки по 4-му разряду в вышкомонтажном цехе в бригаде по бурению на воду в Волгоградском управлении буровых работ Произваодственного объединения «Нижневолжскнефть» Министерства нефтяной промышленности ФИО6. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить досрочную пенсию по старости ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.