РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-427/11 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н. при секретаре Гуринович М.И. с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО9, третьего лица ФИО7, представителя третьего лица ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица нотариус <адрес> ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел ЗАГС администрации Серафимовичского муниципального района, администрация Серафимовичского муниципального района «О признании свидетельства о праве собственности, свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании недействительными регистрации права собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности» и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица нотариус <адрес> ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел ЗАГС администрации Серафимовичского муниципального района, администрация Серафимовичского муниципального района «Об аннулировании актовой записи о расторжении брака как недействительной и признании ФИО2 недостойным наследником» УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство. Истец ФИО2 после смерти ФИО1 является наследницей по завещанию, других наследников ни по закону, ни по завещанию нет. При обращении к нотариусу было установлено, что свидетельство на 5/8 наследственного имущества в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, было выдано ответчику ФИО3, который предъявил нотариусу подлинное свидетельство о браке с ФИО1, и ФИО3 была выделена супружеская доля в наследстве и обязательная доля в наследстве как наследнику по закону. Однако, ответчик ФИО8 не является пережившим супругом ФИО1, так как брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместно поданного ими заявления в ЗАГС. В период рассмотрения данного гражданского дела, истцом были уточнены исковые требования (т.1 л.д.77-82). Истец просит суд признать недействительными свидетельства о праве собственности ФИО3 на супружескую долю в наследственном имуществе после смерти ФИО1, свидетельства о праве на наследство на имущество после смерти ФИО1, признать недействительными регистрацию права собственности за ФИО3, запись о регистрации права собственности, свидетельство о регистрации права собственности и обязать УФСГРКК исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности за ФИО3 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные в <адрес>. Ответчиком ФИО3 подан встречный иск об аннулировании актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 и признании ФИО2 недостойным наследником ФИО1, супруги ФИО3, вследствие совершения ею действий, оскверняющих память ФИО1 (т.1 л.д.133-134, 148). Представителем истца ФИО2 адвокатом ФИО6 поданы возражения на встречное исковое заявление ответчика ФИО3, согласно, которых просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований, так как ответчик ФИО3 знал, что брак между ним и ФИО1 расторгнут, и ФИО2 умышленных противоправных действий против наследодателя ФИО1 не совершала. (т.1 л.д.156-158). В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддерживает, встречный иск не признает. Суду показала, что у неё с её матерью ФИО1 были очень хорошие отношения. ФИО1 ей говорила, что они с ответчиком ФИО3 в разводе. ФИО3 сильно пил, плохо относился к маминому отцу, который жил с ними. Свидетельство о расторжении брака лежало открыто у них в доме. ФИО3 знал, что он с ФИО1 в разводе. Дом строили они с мужем, ФИО21 участия в строительстве дома не принимал. Деньги от продажи дома по <адрес>, были потрачены на приобретение лекарственных средств и ремонт. Никаких противоправных действий по отношению к наследственному имуществу она не совершала. В судебном заседании адвокат ФИО6 представитель истца ФИО2 по ордеру и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок действия 3 года (т.1 л.д.8), исковые требования истца поддерживает, встречный иск не признает. Суду показала, что истец ФИО2 является единственным наследником. При обмене паспорта в 2002г. ФИО3 в паспортный стол были предоставлены документы, подтверждающие его семейное положение, что он разведен, в связи с чем в форме № указаны такие сведения. ФИО3 умышленно представил нотариусу ФИО7 недостоверные сведения. В результате его противоправных действий ФИО3 были получены от нотариуса ФИО7 документы, подтверждающие его право собственности на имущество после смерти ФИО1 Оснований для признания недействительной и аннулирования актовой записи о прекращении брака между ФИО1 и ФИО3 не имеется. ФИО2, противоправных действий, являющихся основанием для признания её недостойным наследником ФИО1, не совершала. В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования истца ФИО2 не признает, встречный иск считает подлежащим удовлетворению. Суду показал, что он узнал, что их брак с ФИО1 расторгнут от следователя в милиции в июне 2011г. Он в течение 10 лет ухаживал за своей супругой ФИО1 до её смерти. Он в 2001г. в ЗАГС не приходил, заявления о расторжении брака не писал. Если бы он знал, что он с ФИО1 в разводе, он бы за нею не ухаживал. Он осуществлял за ФИО1 постоянный уход, стирал белье, покупал лекарства. ФИО2 за матерью не ухаживала, они уехали жить и работать в Москву. В паспортном столе он заявление подписал не читая, у него в паспорте были все штампы. В судебном заседании адвокат ФИО9 представитель ответчика ФИО3 по ордеру, исковые требования истца не признает, встречное исковое заявление ответчика ФИО3 поддерживает. Суду показал, что у ФИО3 не было мотива скрывать о расторжении брака. Нет доказательств того, что ФИО3 было подано совместно с ФИО1 в ЗАГС заявление о расторжении брака. То обстоятельство, что не сделана отметка в учетной карточке в военном комиссариате, подтверждает, что ФИО3 не знал о расторжении брака с ФИО1 Показания свидетелей со стороны истца ФИО2 не правдивые. Расторжение брака между ФИО1 и ответчиком ФИО3 было произведено незаконно, ФИО21 об этом не знал, и продолжал ухаживать за ФИО1 Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании третье лицо нотариус ФИО7 исковые требования ФИО2 считает подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3 считает необходимым отказать. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подал ей заявление о принятии наследства, предъявив подлинное свидетельство о браке с ФИО1, сказав, что он муж ФИО1 После 6-ти месяцев ему были выданы свидетельства о праве собственности на супружескую долю и свидетельства о праве на наследство на долю в квартире и земельный участок. Затем к ней о выдаче документов по наследству обратилась ФИО2 Когда ей были выданы документы на 3/8 доли, она удивилась, сказала, что является единственной наследницей, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Документы она выдала по заявлению ФИО3 законно, но так как брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, выданные ею документы являются недействительными. Актовая запись о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 существует, и поэтому ФИО2 является единственной наследницей. Нарушений при составлении завещания ФИО1, ею допущено не было. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель третьего лица администрации Серафимовичского муниципального района начальник отдела ЗАГС ФИО11, исковые требования ФИО2 считает подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3 считает необходимым отказать. Суду показала, что актовая запись о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 составлена в соответствии с требованиями закона. Факт подачи совместного заявления о расторжении брака ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован в книге регистрации заявлений. Само заявление о расторжении брака ФИО1 и ФИО3 уничтожено, так как срок их хранения 5 лет. Без явки одной из сторон в ЗАГС для написания совместного заявления о расторжении брака, брак не может быть расторгнут. Подлинные актовые книги представлены на обозрение суда. Работники ЗАГС не могут обязать гражданина отдать им свидетельство о заключении брака при прекращении брака, это остается на совести гражданина. Также как и то обстоятельство, что ФИО3 в судебном заседании предъявил заграничный паспорт умершей ФИО1 Судом установлено, что в судебном заседании присутствует представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО9 Адвокат ФИО9 неоднократно знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства и подавал встречный иск. Напротив, не явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО10, никаких процессуальных действий не совершал. Его участие в деле ограничилось только присутствием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 не возражает рассматривать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание адвоката ФИО10, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело с участием лиц, присутствующих в судебном заседании, в отсутствие не явившегося представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО10 Иное только затягивает судебное разбирательства по существу данного гражданского дела. Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ответчика необходимо отказать. Согласно, ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака №. Согласно, свидетельства о смерти П-РК №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11). Согласно, свидетельства о расторжении брака 1-РК №, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ в отдел ЗАГС администрации <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № (т.1 л.д.19). Данное обстоятельство подтверждается представленными на обозрение суда книгами актов о заключении и расторжении брака, книгами регистрации поданных заявлений о расторжении брака и выдачи свидетельств отдела ЗАГС администрации <адрес> (т.1 л.д.189-192). Таким образом, судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен при жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, поданного в отдел ЗАГС администрации <адрес>, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на момент подачи заявлений нотариусу о принятии наследства ФИО1 и выдачи свидетельств о праве собственности на имущество и о праве на наследство (т.1 л.д.24,28,29), ФИО3 не являлся пережившим супругом ФИО1, то есть наследником по закону, и не имел права на долю в наследстве ФИО1 То есть, действия ответчика ФИО3 предъявившего нотариусу <адрес> ФИО7 в подтверждение заявления о принятии наследства, подлинное свидетельство о браке с ФИО1 (т.1 л.д.34), не соответствуют действующему законодательству, ст.ст.1142, 1149ГК РФ, и не влекут юридических последствий. В связи с чем и выданные ФИО3 по его заявлениям нотариусом ФИО7 документы не являются действительными и законными, а именно следующие документы: - свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО7, нотариусом <адрес> на имя ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером здания, в котором расположено помещение -34:27:160000:0000:18:250:002:000773830:0001:10001, общей площадью- 40,5 кв.м., с кадастровым номером объекта - 18:250:002:000773830:0001:10001 (т.1 л.д.54); - свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО7, нотариусом <адрес> на имя ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель указанного земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного землепользования, площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером объекта - 34:27:160102:811 (т.1 л.д.55); - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО7, нотариусом <адрес> на имя ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером здания, в котором расположено помещение -34:27:160000:0000:18:250:002:000773830:0001:10001, общей площадью- 40,5 кв.м., с кадастровым номером объекта - 18:250:002:000773830:0001:10001 (т.1 л.д.56); - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО7, нотариусом <адрес> на имя ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель указанного земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного землепользования, площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером объекта - 34:27:160102:811 (т.1 л.д.57). Доводы ответчика ФИО3 о том, что заявление о расторжении брака с ФИО1 им в отдел ЗАГС администрации <адрес> не подавалось, отвергаются судом. Судом исследованы в судебном заседании подлинные актовые книги и книги регистрации заявлений отдела ЗАГС администрации <адрес>, и установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление было зарегистрировано по<адрес> книге заявлений о прекращении брака. Невозможность представления и исследования в судебном заседании подлинного совместного заявления супругов ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлена уничтожением заявлений о регистрации прекращения брака от 2001г. в связи с истечением срока хранения данных заявлений (т.1 л.д.189-194). Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, работавшей в 2000-2008г.г. начальником отдела ЗАГС администрации <адрес>, показавшей суду, что лично обоими супругами ФИО1 и ФИО3 было подано в ЗАГС совместное заявление о расторжении брака. Данное заявление было зарегистрировано, и по истечении месяца было зарегистрировано прекращение брака между ФИО1 и ФИО3 На регистрацию прекращения брака явилась одна ФИО1 Подлинное свидетельство о заключении брака находилось у ФИО3, не явившегося на регистрацию прекращения брака, в связи с чем и не было у него изъято. То есть, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не является наследником после смерти ФИО1, не имеет права на долю в собственности на имущество ФИО1 в порядке наследования, не имеет права собственности на общее имущество супругов (супружескую долю), выделенную на основании представленных ФИО3 документов нотариусом ФИО7 Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах наследственного дела ФИО1, ФИО2, является наследником по завещанию после смерти ФИО1 (т.1 л.д.35). Следовательно, ФИО2, дочь ФИО1, является единственным наследником на имущество по закону и по завещанию после смерти ФИО1 В связи с чем выданные ФИО2 по её заявлению нотариусом ФИО7 документы, а именно: - свидетельство о праве на наследство по завещанию серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО7, нотариусом <адрес> на основании завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом <адрес> по реестру № на имя ФИО2, на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером здания, в котором расположено помещение -34:27:160000:0000:18:250:002:000773830:0001:10001, общей площадью- 40,5 кв.м., с кадастровым номером объекта - 18:250:002:000773830:0001:10001; - свидетельство о праве на наследство по завещанию серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО7, нотариусом <адрес> на основании завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом <адрес> по реестру № на имя ФИО2, на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, категория земель указанного земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного землепользования, площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером объекта - 34:27:160102:811; не являются действительными и законными и не влекут юридических последствий, поскольку, наследник ФИО2 имеет право на наследуемое после ФИО1 имущество в полном объеме целиком, а не на часть наследуемого имущества. Ответчик ФИО3, на основании полученных от нотариуса ФИО7 документов, подтверждающих его право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, недействительность которых установлена судом, ранее подал заявление о регистрации и зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д.97-106). В соответствии ст. 31 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним несет лицо, виновное в умышленном или неосторожном искажении информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним. Поскольку, судом установлено, что ФИО3 не является наследником после смерти ФИО1, не имеет права собственности на имущество ФИО1 в порядке наследования, не имеет права собственности на общее имущество супругов, следовательно, является недействительной и подлежит исключению из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру площадью 40,5 кв.м., расположенную: <адрес>, правообладатель ФИО3. Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы истца ФИО2 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Ввиду вышеизложенного, исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ответчика ФИО3 к ФИО2, третьи лица нотариус <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел ЗАГС администрации Серафимовичского муниципального района, администрация Серафимовичского муниципального района «Об аннулировании актовой записи о расторжении брака как недействительной и признании ФИО2 недостойным наследником», удовлетворению не подлежат. Согласно, ст.75 Закона РФ «Об актах гражданского состояния», аннулирование актовой записи гражданского состояния производится органом ЗАГС по месту хранения записи на основании решения суда, вступившего в законную силу. Согласно, ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Судом установлено, что отделом ЗАГС администрации Серафимовичского муниципального района произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации расторжения брака между ФИО1 и ФИО3. В подтверждение доводов ответчика ФИО3 о том, что подача заявления о расторжении брака в ЗАГС администрации <адрес> со стороны ответчика ФИО3 не имела место, расторжение брака и актовая запись о регистрации прекращения брака являются недействительными и незаконными, представитель ответчика адвокат ФИО9 ссылается на то обстоятельство, что в учетной карточке ФИО3 в военном комиссариате <адрес> не имеется отметки о расторжении брака (т.1 л.д.187,188). Однако, отсутствие отметки о расторжении брака в учетной карточке ответчика ФИО3 в военном комиссариате, не подтверждает недействительность самого факта расторжения брака между ФИО1 и ФИО3, не подтверждает недействительность регистрации расторжения брака между ФИО1 и ФИО3 в органе ЗАГС администрации <адрес>, и не является основанием для аннулирования актовой записи. Других доказательств, подтверждающих основания для признания судом недействительной вышеуказанной актовой записи и её аннулировании, суду не представлено. Доводы ответчика ФИО3 о том, что он заявления в ЗАГС администрации <адрес> о расторжении брака с ФИО1 не подавал, о расторжении брака между ним и ФИО1 ему ничего не было известно, отвергаются судом ввиду нижеследующего: 1. Обстоятельства того, что ФИО3 было известно о расторжении брака между ним и ФИО1 подтверждаются объяснениями истца ФИО2, показаниями свидетелей Скрозниковой и Семеновой, присутствовавших при разговорах между ФИО1 и ФИО3, когда ФИО1 говорила ФИО3, что они в разводе. 2. При исследовании судом отказного материала № по заявлению ФИО2 о неправомерных действиях ФИО3, установлено, что в форме № о выдаче ФИО3 паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в отделении Управления Федеральной миграционной службы <адрес> в <адрес>, в графе «5. Семейное положение», указано «разведен». Данное обстоятельство подтверждено подписью ФИО3, и объяснениями начальника ОУФМС в <адрес> ФИО13 (л.35,37-38 отказного материала). То есть, в 2002г. при замене паспорта семейное положение ФИО3 было разведен, о чем ФИО3 не мог не знать. Отметка о расторжении брака в паспорте гражданина РФ при семейном положении разведен, в 2002г. не проставлялась. 3. Ответчик ФИО3 заявляет о незаконных действиях по вопросу о его семейном положении бывшего начальника отдела ЗАГС ФИО12, начальника ОУФМС в <адрес> ФИО13 Однако, никаких доказательств незаконности действий указанных выше лиц в отношении ФИО3, привлечении их к ответственности за совершение ими незаконных действий, не представлено. Ввиду чего доводы ответчика ФИО3 и его представителя адвоката ФИО9 о том, что ФИО3 о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 ничего не было известно вплоть до июня 2011г., что внесенные в документы записи о расторжении брака ФИО3 с ФИО1 являются незаконными, отвергаются судом как несостоятельные. Доводы представителя ответчика ФИО14 адвоката ФИО9 о незаконных действиях органа ЗАГС в отношении ФИО3, отвергаются судом, поскольку, представленные им выписка из Закона РФ «Об архивном деле», постановление Правительства РФ об утверждении Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния, административные регламенты предоставления государственной услуги по государственной регистрации расторжения брака (т.1 л.д.167-186), не опровергают исковые требования истца ФИО2 и не подтверждают встречные исковые требования ответчика ФИО3 Доводы ответчика ФИО3 о недостойном поведении истца ФИО2 по отношению к ФИО1 и признании ФИО2 недостойным наследником ФИО1 отвергаются судом ввиду нижеследующего. Никаких фактов недостойного поведения ФИО2 по отношению к её матери ФИО1 при допросе свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, не установлено. Данные свидетели при их допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что им ничего не было известно о разводе между ФИО3 и ФИО1, а также, что ФИО1 болела, за нею ухаживал ФИО3, ФИО1 до её смерти оставалась в адекватном состоянии. Показания свидетеля ФИО19 о том, что после похорон ФИО2 выбросила в мусорку личные вещи своей матери ФИО1, не являются доказательством противоправного поведения ФИО2 и основанием для признания её недостойным наследником. Наоборот, показания свидетелей Скрозниковой, Семеновой, ФИО2, характеризуют отношения между ФИО2 и ФИО1 как очень хорошие, близкие, дружественные отношения матери и дочери. Никаких фактов недостойного поведения ФИО2 по отношению к её матери ни до, ни после проведения похорон ФИО1 судом не установлено. Фактов завладения обманным путем ФИО2 денежными средствами, имуществом, принадлежащими ФИО3, судом также не установлено. Наоборот, свидетель Скрозникова суду показала, что на осуществление похорон ФИО1, она отдала свои деньги, которые впоследствии ей отдал ФИО3 Доводы ответчика ФИО3 о том, что он на протяжении 10 лет до её смерти ДД.ММ.ГГГГ ухаживал за больной ФИО1, опровергаются представленной в судебное заседание трудовой книжкой ФИО1, согласно которой, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ работала, и, следовательно, не нуждалась в обязательном постороннем уходе (т.1 л.д.163-166). Показания свидетелей Сазоновых о том, что ФИО3 не принимал участия в строительстве дома, в котором проживала ФИО2 и её муж, не подтверждают и не опровергают исковые требования истца и ответчика. Анализируя представленные сторонами и исследованные судом доказательства, оценив их, суд считает представленные истцом и его представителем доказательства, относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими заявленные истцом ФИО2 требования, а также опровергающими встречные исковые требования ответчика ФИО3 Ответчиком ФИО3 и его представителем, наоборот, доказательств, с достоверностью подтверждающих встречные исковые требования ответчика ФИО3 и опровергающих первоначальные исковые требования истца ФИО2, не представлено. Иного в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях ответчика, и ввиду изложенного суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ответчика отказать. В данном судебном заседании ответчиком ФИО3 был представлен заграничный паспорт ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, в компетенцию суда не входит выдача и изъятие паспортов граждан РФ, данный заграничный паспорт на имя ФИО1 у ответчика ФИО3 изъят судом не был. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по делу: 1400 рублей (оплата госпошлины 1200 рублей + 200 рублей) + 2400 рублей (убытки за получение недействительных свидетельств у нотариуса) + 15000 рублей (судебные расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя истца ФИО2 адвоката ФИО6 за представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции) + 7266,30 рублей (стоимость билетов за поездки в судебные заседания и за доставку в судебные заседания свидетелей, т.1 л.д.159-160, 161-162, 195-199), а всего в размере 26066,30 рублей. Поскольку, судом в удовлетворении встречных исковых требований ответчику ФИО3 отказано, а исковые требования истца ФИО2 удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика адвоката ФИО9 в размере 20000 рублей (т.1 л.д.63,64), возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица нотариус <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел ЗАГС администрации Серафимовичского муниципального района, администрация Серафимовичского муниципального района «О признании свидетельства о праве собственности, свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании недействительными регистрации права собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности» удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО7, нотариусом <адрес> на имя ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером здания, в котором расположено помещение -34:27:160000:0000:18:250:002:000773830:0001:10001, общей площадью- 40,5 кв.м., с кадастровым номером объекта - 18:250:002:000773830:0001:10001. Признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО7, нотариусом <адрес> на имя ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель указанного земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного землепользования, площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером объекта - 34:27:160102:811. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО7, нотариусом <адрес> на имя ФИО3 на 1/8 долю в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером здания, в котором расположено помещение -34:27:160000:0000:18:250:002:000773830:0001:10001, общей площадью- 40,5 кв.м., с кадастровым номером объекта - 18:250:002:000773830:0001:10001. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО7, нотариусом <адрес> на имя ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель указанного земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного землепользования, площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером объекта - 34:27:160102:811. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО7, нотариусом <адрес> на основании завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом <адрес> по реестру № на имя ФИО2, на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером здания, в котором расположено помещение -34:27:160000:0000:18:250:002:000773830:0001:10001, общей площадью- 40,5 кв.м., с кадастровым номером объекта - 18:250:002:000773830:0001:10001. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО7, нотариусом <адрес> на основании завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом <адрес> по реестру № на имя ФИО2, на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель указанного земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного землепользования, площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером объекта - 34:27:160102:811. Признать недействительной регистрацию права собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО3. Признать недействительной запись о регистрации права собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО3. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО3. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по делу в размере 26066,30 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2, третьи лица нотариус <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел ЗАГС администрации Серафимовичского муниципального района «Об аннулировании актовой записи о расторжении брака как недействительной и признании ФИО2 недостойным наследником», отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.