Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-387/11

        Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием истца ФИО3, представителей ответчика по доверенностям ФИО9 и ФИО8, представителя третьего лица ФИО10,

при секретаре Гуринович М.И.,

        рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> ФИО6 <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № <адрес>», третье лицо отдел по образованию ФИО5 Серафимовичского муниципального района о взыскании заработной платы и внесении изменений в положение об оплате труда

                                                   У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что она работает учителем английского языка в МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №». С сентября 2009 года начисление заработной платы в школе производится на основании Положения № «О системе оплаты труда», принятого в соответствии с приказом Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при проведении учебных занятий по «иностранному языку» ( 2-9 классы) осуществляется деление классов на две группы в городских образовательных учреждениях при наполняемости 25 и более человек, то есть специфика преподаваемого ею предмета предполагает деление класса на две подгруппы и ее заработная плата зависит не только от количества часов и квалификации, но и от нормативной наполняемости, исходя из количества учащихся в классе (аудиторной занятости). В связи с принятием Положения, которое не учитывает данное обстоятельство, заработная плата учителей, работающих в подгруппе стала меньше заработной платы учителей, преподающих в классах с обычной наполняемостью в 25 учеников. Исходя из этого для того, чтобы учителя, преподающие в подгруппе, не теряли в заработной плате должен быть при расчете заработной платы предусмотрен добавочный коэффициент-2, учитывающий аудиторную занятость. В связи с этим она обратилась к директору школы, но ей в перерасчете было отказано. В результате неправомерных действий работодателя ей причинены нравственные страдания - она заболела и была вынуждена обратиться в больницу. Просит обязать ответчика изменить Положение № «О системе оплаты труда» внеся в расчет аудиторной занятости коэффициент 2, учитывающий наполняемость учеников в подгруппе для определения размера должностного оклада педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс и взыскать с ответчика в свою пользу не начисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме 51843,85 рублей и моральный вред в сумме 100000 рублей.

          В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и суду пояснила, что Модельная методика системы оплаты труда предусматривает деление класса на группы при обучении иностранному языку исходя из чего нормативная наполняемость иноязычной группы составляет 12-13 учащихся, тогда как для других учителей наполняемость составляет 25 человек в группе (так было и до введения модельной методики). Разработанное положение № «О системе оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ по введению модельной методике в школе не учитывало эту специфику предмета (нормативная наполняемость для учителей иностранного языка в 2 раза меньше) и привело к тому, что за равный труд учителя, обучающие различным предметам, получали разную плату за аудиторное время, что и является нарушением ст. 21 ТК РФ. Утверждение ответчика о том, что при введении коэффициента -2 учителя, ведущие занятия в подгруппах будут получать большие зарплаты, что приведет к перерасходу фонда заработной платы незаконно, так как по Положению 70% фонда заработной платы должно идти на оплату труда педагогов, но в школе почему то на оплату труда педагогов тратиться 55 %, а остальные деньги фонда идут на оплату персонала (сетевой администратор получает две доплаты по 90%). Введение коэффициента 2 за деление на подгруппы с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № «О внесении изменений в положение об оплате» от ДД.ММ.ГГГГ позволило восстановить справедливость и законность в отношении равной оплаты труда за аудиторную занятость всех учителей. Однако применение коэффициента должно иметь место с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента введения модельной методики в школе, поэтому требование о перерасчете не начисленной и не выплаченной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает законным и справедливым. В отношении обязательности предоставления доказательств причиненного ей морального ущерба считает, что любой психологически здоровый человек испытывает нравственные страдания при несправедливом к нему отношении, особенно когда это касается гарантированной оплаты труда, к тому же у нее стало болеть сердце, чего ранее не было. Просит взыскать не до выплаченную заработную плату в соответствии с законом и моральный вред.

        Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что согласно Приказа Комитета по образованию ФИО4 <адрес> МОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ участвует в апробации «Модельной методики» формирования системы оплаты труда и стимулирования работников общеобразовательных учреждений, утвержденной Постановлением ФИО2 <адрес> № и Постановлением ФИО2 Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых было разработано положение «О системе оплаты труда» №, утвержденное на заседании управляющего совета школы и сотрудники школы были ознакомлены с данным Положением на совещании при директоре.     При введении Модельной методики ни о каких повышающих коэффициентах при расчете аудиторной занятости в рекомендациях вышестоящих органов сказано не было, а учреждение самостоятельно не может изменять расчет аудиторной занятости. Оклад учителя зависит от стоимости одного ученико-часа, -количества обучающихся по предмету в каждом классе, -количества часов по предмету по учебному плану в месяц в каждом классе, -повышающего коэффициента за сложность и приоритетность предмета, -повышающего коэффициента за квалификационную категорию, -доплаты за неаудиторную занятость. Ни один нормативный документ и ни какие рекомендации не предусматривают оплату аудиторной занятости при делении классов на подгруппы каким либо особенным расчетом и никакой нормативный документ не вводит коэффициент, увеличивающий аудиторную занятость при делении классов, в том числе и коэффициент -2. При умножении аудиторной занятости на коэффициент- 2 происходит автоматическое изменение ученико-часа учреждения, так как изменяется фонд аудиторной занятости, а заработная плата всех учителей учреждения непосредственно зависит от величины ученико-часа. Заработная плата ФИО3 в должности учителя после введения новой системы оплаты труда увеличилась - то есть условия оплаты труда ухудшены не были, а наоборот заработная плата возросла, что не нарушает Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата ФИО3 не должна быть равна заработной плате учителей русского языка, математики и других учителей предметников, так как у них она зависит от сложности предмета и участия в итоговой аттестации и других показателей. В школе была введена надбавка за деление на подгруппы в размере 50% от аудиторной занятости из специальной части фонда учреждения. Размер данной надбавки ограничивался объемом фонда специальной части, который должен составлять от 25 до 35 % (в их учреждении - 35%, т.е. максимальный процент) от фонда педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процес<адрес> заявления ФИО3 создана комиссия для разработки нового Положения «Об оплате труда»и по результатам работы данной комиссии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Положение № «О системе оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ было изменено - введен коэффициент за деление на подгруппы - 2.     ФИО3 не предоставлены доказательства причиненного ей морального ущерба, так как она и ранее болела. Анализ окладов педагогических работников учреждения за 2009-20010 и 2010-2011 учебные годы показывает, что ФИО3 с учетом часов и специфики предмета и итоговой аттестации имела не самый низкий оклад среди учителей школы (таблицы прилагаются). Считает иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

     Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что применение коэффициента 2 при начислении заработной плате истцу незаконно, так как ей уже производится начисление надбавки в размере 50%. Согласно коллективного договора СОШ № оплата производится на основании рекомендаций Правительства и поэтому положение «Об оплате труда» № соответствует этим требованиям. Моральный ущерб, якобы причиненный истицу ничем не доказан, так как она согласно амбулаторной карты болеет с 2001 года - хроническое заболевание и соответственно у нее в феврале-марте 2011 годы было просто очередное обострение.

       Представитель третьего лица отдела по образованию ФИО5 <адрес> ФИО10 в удовлетворении исковых требований возражает, так как соблюдены все требования закона при принятии Положения об оплате труда в СОШ № и ФИО3 производится доплата за деление на подгруппы в размере 50% исходя из фонда заработной платы с учетом человеко-часов, согласно наполняемости.

      Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

       Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность учителя иностранного языка Серафимовичской средней школы № и продолжает работать в занимаемой должности по настоящее время.

Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С 2006-2007 годов на основании учебно-методических и методических изданий, рекомендованных Минобразованием России к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях (утв. приказом Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №) начался переход на профильное обучение.

Согласно раздела IV коллективного договора МОУ СОШ №<адрес> на 2009-2012 года оплата труда работников учреждения осуществляется на основе новой системы оплаты труда, рекомендованных правительством и может быть изменена в связи с введением другой системы оплаты труда в стране или регионе на основе законодательства (п. 6.1). Ставки заработной платы и должностные оклады устанавливаются в зависимости от образования и стажа педагогической работы, квалификационной категории (п. 6.2). Заработная плата включает в себя оплату труда, исходя из ставок заработной платы и должностных окладов, установленных в соответствии с образованием, квалификацией, категорией, нагрузкой и качеством выполняемой работы; компенсационные выплаты, доплаты за выполнение работ, связанных с образовательным процессом и не входящих в круг основных обязанностей работника; доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных условий; стимулирующие выплаты; другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством (п. 6.5).      Наполняемость классов(групп) установленная типовым положением является предельной нормой обслуживания в конкретном классе (группе), часы работы в которой оплата труда осуществляется из установленной ставки заработной платы ( п.6.8 договора ).

     Коллективным договоромтакжеустановлено, что пересмотр обязательств настоящего договора не может приводить к снижению уровня социально-экономического положения работников учреждения (п.1.13 договора ).

До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата учителей в СОШ № осуществлялась по единой тарифной сетке и зависела от количества часов в неделю и квалификации.

       Приказом Комитета по образованию ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № <адрес> (МОУ СОШ №) с ДД.ММ.ГГГГ участвует в апробации «Модельной методики» формирования системы оплаты труда и стимулирования работников общеобразовательных учреждений.                    

        Данная Модельная методика утверждена Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением ФИО2 Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в МОУ Серафимовичская СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ установлена модельная методика формирования системы оплаты труда и стимулирования работников школы.

     На основании Постановления ФИО2 Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ было разработано Положение «О системе оплаты труда»№ регулирующее систему оплаты труда в МОУ СОШ №.

Статьей 5 ТК РФ установлено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому Кодексу.

      Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

      Согласно приказа по МОУ СОШ № работники за 2 месяца были уведомлены о вхождении учреждения в Модельнуюметодику. Положение «О системе оплаты труда» утверждено на заседании управляющего совета школы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и сотрудники были ознакомлены с данным Положением на совещании при директоре (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ).

           В соответствии с пунктом 3.4 Положения №общая часть фонда оплаты труда педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс, обеспечивает гарантированную оплату труда педагогического работника исходя из количества проведенных им учебных часов и численности обучающихся в классах ( часы аудиторной занятости), а также неаудиторной занятости. Аудиторная занятость педагогических работников включает проведение уроков.

С сентября 2009 года начисление заработной платы истцу производится на основании указанного Положения № «О системе оплаты труда» принятого на основании приказа Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования», введенного в действие приказом СОШ № № «А» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты и обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно приказа Министерства образования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования» при проведении занятий по «Иностранному языку»(2-9 классы), «Технологии»(5-9классы), а также «Информатике и ИКТ», «Физике» и «Химии» (во время практических занятий) осуществляется деление классов на две группы: в городских образовательных учреждениях при наполняемости 25 и более человек, в сельских - 20 и более человек. Учебный предмет «иностранный язык» изучается со второго класса, увеличено общее количество часов на его изучение на 6 часов в неделю. Предложенный объем учебного времени достаточен для освоения иностранного языка на функциональном уровне.

Таким образом специфика преподаваемого ФИО3 предмета иностранного языка предполагает деление класса на две подгруппы по 12-13 человек ( так было и до введения модельной методики) - и это считается для преподавателя иностранного языка нормой наполняемости, так как при наполняемости класса в 25 человек невозможно обеспечения наиболее полного усвоения учениками программы обучения иностранному языку.

      Исходя из требований ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 131 ТК РФ систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда ( ст.132 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно раздела 4 Положения № определение размера должностного оклада педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс Модельной методики формирования оплату труда и стимулирования работников общеобразовательного учреждения МОУ «СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № <адрес>» педагогического работника зависит от стоимости 1 ученико-часа, количества обучающихся по предмету в классе, количества часов по предмету в месяц, повышающий коэффициент за сложность и приоритетность предмета в зависимости от специфики образовательной программы учреждения,, повышающий коэффициент за квалификационную категорию, доплату за неаудиторную занятость. Если педработник ведет несколько предметов в разных классах, то его оклад рассчитывается как сумма оплат труда по каждому предмету и классу.

       За работу в подгруппах в соответствии с пунктом 6.2.4 Положения применяется повышающий коэффициент 50% для всех учителей школы работающих в подгруппах, кроме этого за сложность предмета у учителей иностранного языка применяется коэффициент 30%, то есть согласно Положения заработная плата учителя должна зависеть не только от количества часов и квалификации, но и от количества учащихся в классе - аудиторная занятость.

        При этом в силу приказа Министерства образования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ должно учитываться, что подгруппа в 12-13 учеников, представляет для учителя иностранного языка такую же нагрузку, что и для учителей, преподающих в классах с обычной наполняемостью. Несмотря на то, что Положением предусмотрена доплата 50% за деление на подгруппы эта компенсация не позволяет выровнять разницу в заработной плате.

Данный вывод также подтверждается и письмом отдела по образованию ФИО5 Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при начислении заработной платы в МОУ СОШ № не применяется коэффициент за аудиторную занятость. Коэффициенты за сложность и приоритетность предмета не учитывают количество детей в группе, то есть эти коэффициенты применяются как доплата и не входят в формулу при расчете аудиторной занятости. В типовом Положении об общеобразовательном учреждении (утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что при проведении занятий по иностранному языку и трудовому обучению на второй и третьей ступенях общего образования, физической культуре на третьей ступени общего образования, по информатике и вычислительной технике, физике и химии (во время практических занятий) допускается деление класса на две группы: в городских общеобразовательных учреждениях, если наполняемость класса составляет 25 человек, и в сельских - не менее 20 человек. Из этого следует, что при нормативной наполняемости в классе 25 человек, в подгруппе нормативная наполняемость составляет 12-13 человек.

     Однако Положением № «О системе оплаты труда», принятым СОШ №, не учитывается в полном объеме аудиторную занятость учителя иностранного языка, исходя из специфики предмета, так как при «подушевой» ( количество обучающихся) системе оплаты труда, установленной принятым в 2009 году Положением об оплате труда за равный труд учителя иностранного языка - имея одинаковую категорию и количество часов с другими учителями школы, преподаватель иностранного языка получает меньшую заработную плату за равное аудиторное время.

         Доводы ответчика о том, что заработная плата ФИО3 с сентября 2009 года при применении Положения № повысилась и соответственно требования трудового кодекса соблюдены, судом не принимаются, так как доплата 50% за деление класса на группы, принятая в СОШ № не учитывает в полной меренормативную наполняемость, что свидетельствует о нарушении требований ТК РФ и приводит в неравное положение учителей, работающих в подгруппах с учителями, для которых наполняемость 25 учеников в классе является нормой.

        Ссылки ответчика на то, что учителям иностранного языка для выравнивания разницы в заработной плате установлен самый большой коэффициент за сложность 30% (пункт 6.2.1 Положения) неосновательны так как пунктом 3.10 Положения установлено, что повышающий коэффициент за сложность и приоритетность предмета зависит от специфики образовательной программы данного учреждения и определяется в соответствии с локальным актом общеобразовательного учреждения. Рекомендуемые критерии: включение предмета в итоговую аттестацию, дополнительная нагрузка педагогического работника, связанная с подготовкой к урокам, обусловленность неблагоприятных условий для его здоровья, возрастными особенностями учащихся, специфика образовательных программ. Из чего следует, что этот указанный коэффициент за сложность не выравнивает аудиторной занятости преподавателя иностранного языка с другими преподавателями согласно нормативной наполняемости классов.

         Утверждение ответчика о том, чтоПоложение о «модельной методике» и областное, и муниципальное не указывает конкретно за что и какие коэффициенты за аудиторную занятость должны вводиться в положения конкретных школ неосновательны, так как каждая школа согласно ТК РФ разрабатывает свой локальный акт на совете школы, учитывая всю специфику каждого предмета, конкретно по каждому учителю. В «Положении» о модельной методике приведен пример применения повышающих коэффициентов п.п.3.3 «Положения»- «например за сложность и приоритетность предмета в зависимости от специфики образовательной программы учреждения, за обучение детей с отклонениями в развитии, за квалификационную категорию педагога)» В «Положении» о модельной методике не предусмотрены (не названы) такие доплаты как заведование кабинетом, классное руководство, ресурсный центр, однако школа внесла эти показатели в свое «положение». Поэтому коэффициент деления класса на подгруппы ( аудиторная занятость ) должна была ввести школа самостоятельно, чтобы не ущемить интересы учителей, работающих на таких условиях.

         Согласно возражений отдела образования <адрес> фонд аудиторной занятости не изменится, если правильно считать стоимость одного ученика - часа. Дополнительные часы при делении классов на группы учтены в учебном плане школы, на основании которого и должна рассчитываться стоимость ученика-часа, но в СОШ № эти часы выпали из расчета стоимости ученика-часа аудиторной занятости, то есть учтены часы без деления классов на подгруппы. Так по расчетам школы стоимость одного ученика-часа равна 3,70руб., а по расчетам РОО, с учетом дополнительных часов в связи с делением классов на группы стоимость ученика-часа должна равняться 3,41 руб.(таблица расчет прилагается). Месячный фонд оплаты труда до введения отраслевой системы оплаты труда и модельной методики по СОШ № на ДД.ММ.ГГГГ составлял 646 тыс.рублей. С введением отраслевой системы оплаты труда и одновременно модельной методики с ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд оплаты труда составил 1108тыс. рублей, что почти в два раза больше и у всех учителей зарплата повысилась практически в 2 раза, а у ФИО3 и других учителей, у которых предусмотрено законом деление классов на подгруппы группы заработная плата осталась практически на уровне 2008 года.

Таким образом доплата 50% за деление класса на группы, принятая в СОШ № Положением № не учитывает нормативную наполняемость для преподаватели иностранного языка - 12-13 учеников в группе, то есть преподаватели иностранного языка должны получать такую же заработную плату при таком количестве детей в подгруппе как и при проведении занятий по другим предметам в полном классе 25 человек, и соответственно, для выравнивая данной разницы должен быть при начислении заработной платы применен коэффициент за аудиторную занятость не 50% (1,5) как установлено Положением №, а - два.

        Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что Положение № «О системе оплаты труда» принято СОШ № с нарушением требований ст.ст. 21,132,135 ТК РФ ипри начислении заработной платы учителям, работающим в подгруппах, в том числе и истцу ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению коэффициент 2, позволяющий в полной мере учитывать наполняемость учеников в подгруппе при делении классов на группы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.      

     В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно представленного ответчиком расчета заработной платы ФИО3 с применении коэффициента 2 за аудиторную занятость, который в судебном заседании сторонами не оспаривается, ФИО3 не до начислено и не выплачено за сентябрь 2009 года - 2401,63 рубля, за октябрь 2009 года- 2401,63 рубля, за ноябрь 2009 года - 2401,63 рубля, за декабрь 2009 года- 2100,72 рубля, за январь 2010 года - 2406,63 рубля, за февраль 2010 года - 1369,63 рубля, за март 2010 года - 2123,4 рубля, за апрель 2010 года - 2401,63 рубля, за май 2010 года - 2401,63 рубля, за июнь 2010 года - 5892,91 рубля, за август 2010 года - 1017,15 рубля, за сентябрь 2010 года - 3477,34 рубля, за октябрь 2010 года - 3233,51 рубля, за ноябрь 2010 года - 2454,98 рубля, за декабрь 2010 года - 2954,51 рубля, за январь 2011 года - 3233,22 рубля, за февраль 2011 года- 3181,51 рубля, за март 2011 года - 2608,92 рубля.

       Однако представленный истцом расчет подлежащей взысканию заработной платы ошибочен, так как требование истца о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации потребительских цен за несвоевременную выплату при рассмотрении настоящего спора, исходя из обстоятельств дела, необоснованно, так как в силу ст. 208 ГПК РФ применение индексов потребительских цен возможно лишь при взыскании сумм по вступившим в законную силу решениям суда на стадии исполнения решения.

В то же время согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет задолженности по заработной плате за период с сентября 2009 года по май 2011 года с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ( 5 число следующего месяца) по день вынесения решения суда включительно составляет:

         Итого общая сумма задолженности не до начисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября 2009 года по май 2011 года с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет: 2793,36+2769,70+2747,85+2384,80+2710,44+1531,92+2357,17+2646,62+2626,61+6398,99+3692,80+3407,80+2568,15+3066,90+3330,15+3253,57+2646,18 = 52021,12 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию.

      Исковое требование истца в части внесения изменений в положение Об оплате труда удовлетворению не подлежит, так как на основании заявлений учителей иностранного языка СОШ № издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в положение № «Об оплате труда» с учетом неполноты оплаты учителей, работающих в подгруппах с целью справедливого составления Положения, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для разработки и изменения положения об оплате труда и, согласно приказа СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.6.2.4 положения № « О системе оплаты труда» - устанавливается Коэффициент за деление на подгруппы к аудиторной занятости и учитывает интенсивность работы педагогического сотрудника при делении класса на подгруппы в размере 2,0, что свидетельствует об отсутствии на момент вынесения решения суда нарушений прав истца в данной части исковых требований.

       Судом также установлено, что узнав о незаконности начисления и невыплаты заработной платы истец ФИО3 испытала естественные нравственные страдания, была вынуждена пройти курс лечения (принимала назначенные врачом лекарства), что подтверждается записями врача, оснований не доверять которым у суда не имеется, в амбулаторной карте больной ФИО3 - с марта 2011 года она неоднократно обращалась в Серафимовичскую ЦРП с жалобами на состояние здоровья, то есть действиями ответчика ФИО3 был причинен моральный вред.

Доводы ответчика о недоказанности данного факта, так как истица и ранее обращалась за медицинской помощью, судом не принимаются, так как согласно записей врача у ФИО3 дополнительно выявлено заболевание сердца.

Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание материальное, семейное положение ФИО3 ( одна воспитывает ребенка), что отразилось на степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда и находит возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                           Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

     Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № <адрес>» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме 52021 рубль 12 копеек и моральный вред в сумме 10000 рублей.

      В остальной части исковых требований отказать.

      Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № <адрес>» в доход государства государственную пошлину в сумме 1760 рублей 63 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в 10-дневный срок после принятия решения в окончательной форме через Серафимовичский районный суд.

                                      Судья       подпись                      Разуваев А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                   Судья          подпись                  Разуваев А.В.