Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-498/11 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Разуваева А.В. с участием истца ФИО5, представителя истца по соглашению адвоката ФИО8, ответчика ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО9, при секретаре ФИО6, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, третьи лица ФИО2 и ФИО3 О выделе доли в натуре У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что после смерти его отца ФИО7 он унаследовал 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (семьдесят два) и право собственности на которые им было в установленном законом порядке зарегистрировано. Также право собственности на 1/5 долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону перешло к ответчице по делу - ФИО4, которая зарегистрирована и проживает в нём, т.е. фактически приняла наследство. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение принадлежащих ему долей без их выдела в натуре невозможно. Просит выделить в натуре и передать в собственность части дома пропорционально долям в праве общей долевой собственности, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1824 рубля и 34 копейки и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истца по соглашению адвокат ФИО8 исковые требования поддержали, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, от требования в части возмещения судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя отзываются. Определением суда производство по делу в части возмещения судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя прекращено. Ответчик ФИО4, представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования признают. Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, но от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, чтопосле смерти отца истца - ФИО7 он унаследовал 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (семьдесят два), стоимостью 54 144, 8 рублей. Право собственности на 2/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом было в установленном законом порядке зарегистрировано им в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности на 1/5 долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону перешло (в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ) к дочери ФИО7- ответчице по делу ФИО4, которая зарегистрирована и проживает в нём, т.е. фактически приняла наследство. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдаётся по заявлению наследника. Следовательно, положения законодательства о том, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152 и ст. 1162 ГК РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. Собственниками других 2/5 долей в праве собственности на указанный жилой дом являются третьи лица по делу - ФИО2 и ФИО3 унаследовавшие имущество умершей ФИО10. Унаследованное истцом и ответчицей недвижимое имущество представляет собой автономную, изолированную - с двумя отдельными входами (в подвальное помещение и жилой дом) - часть указанного домовладения состоящую из 26 кв.м. подвального помещения - Лит. А1, 24.7 кв.м. жилого дома - Лит. А и 11, 56 кв.м. холодной пристройки - Лит. А2, а всего - 62, 26 кв.м.. Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону истец унаследовал 2/3 доли этого имущества - т.е. 41, 51 кв.м., соответственно - к ответчице перешло право собственности на 20,75 кв.м. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствие с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение принадлежащей истцу долей без её выдела в натуре невозможно. В соответствии с ч. 3 ст. 254 ГК РФ, порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности законодательством не установлено. Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре из имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, возможен, если имуществу не будет причинен несоразмерный ущерб, т.е. его можно будет использовать по назначению, и, не будут нарушены права третьих лиц. То есть выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Указанное выше подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (п.п. 6 и 10). Причём Верховный Суд указал (п. 10 Постановления), что разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома и не нарушают права третьих лиц. При таких обстоятельствах исковые требования о выделении в натуре и передаче в собственность части дома пропорционально долям в праве общей долевой собственности обоснованны, законны, не затрагивают интересов третьих лиц и признание иска ответчиком судом принимается. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Выделить в натуре и передать в собственность ФИО5 подвальное помещение площадью 26 кв.м. (Лит. А1), жилую комнату площадью 10,6 кв.м. (Лит. А) и часть холодной пристройки (из которой расположен вход в жилую комнату площадью 10, 6 кв.м,) площадью 4, 91 кв.м. (Лит. а2) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Выделить в натуре и передать в собственность ФИО4 жилую комнату площадью 14,1 кв.м. (Лит. А) и часть холодной пристройки площадью 6, 65 кв.м. (Лит, а2)в жилом доме, расположенном по адресу; <адрес>. Отнести затраты по проведению необходимых работ по возведению перегородки в холодной пристройке, заделыванию дверного проёма между жилыми комнатами и устройству люка в подвальное помещение на ФИО5. Отнести затраты по проведению необходимых работ для устройства дверного проёма в жилую комнату из холодной пристройки на ФИО4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд. Судья Разуваев А.В.