Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-574/11 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Разуваева А.В. с участием прокурора <адрес> ФИО2, представителя Думы Серафимовичского муниципального района по доверенности ФИО4, при секретаре Гуринович М.И. рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6 О признании бездействия незаконным У С Т А Н О В И Л : Прокурор обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что в связи с выявленными нарушениями в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Думу Серафимовичского муниципального района <адрес> внесен протест на Положение о пенсионном обеспечении. В нарушение требования Закона «О прокуратуре в РФ» протест от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО7 района <адрес> не рассмотрен. Просит признать бездействие Думы Серафимовичского муниципального района <адрес> незаконным; обязать Думу Серафимовичского муниципального района <адрес> рассмотреть на ближайшем заседании протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на Решение Думы Серафимовичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района». В судебном заседании прокурор исковые требования в части признания бездействия Думы незаконными поддержал, в части обязания Думы рассмотреть на ближайшем заседании Думы протест прокурора отказался. Определением суда производство по делу в данной части прекращено. Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО4 исковые требования в части признания бездействия незаконным признает, просит уменьшить размер госпошлины, так как Дума является бюджетным учреждением и не имеет собственных доходов. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что решением ФИО9 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принято Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района». Пунктом 4 Решения определено, что «настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ». Согласно пункту 9.2 Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района, утвержденного Решением (далее - Положение), «действие настоящего Положения распространяется в отношении лиц, уволенных после ДД.ММ.ГГГГ, и право на пенсию за выслугу лет которых возникло после ДД.ММ.ГГГГ». В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Положения одним из условий возникновения у лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы, права на пенсию за выслугу лет является их увольнение не ранее ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ действовал пункт 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших государственные должности <адрес> и должности государственной службы <адрес>», согласно которому указанный Закон распространялся на лиц, замещавших муниципальные должности <адрес> и высшие, главные и ведущие должности муниципальной службы <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> действует норма, в соответствии с которой решение вопросов назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы, находится в компетенции органов местного самоуправления и осуществляется в соответствии с муниципальными правовыми актами за счет средств местных бюджетов (статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О муниципальной службе в <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД); статья 9.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД)). Таким образом, приведенными выше положениями исследуемого правового акта лица, замещавшие муниципальные должности и должности муниципальной службы Серафимовичского муниципального района, которые достигли пенсионного возраста и уволились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно лишены права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. В соответствии с абзацем первым части первой пункта 2.3 Положения одним из условий возникновения у лиц, замещавших должности муниципальной службы, права на пенсию за выслугу лет является замещение должности муниципальной службы «не менее трех лет непосредственно перед увольнением на пенсию». Указанное условие необоснованно лишает права на пенсионное обеспечение за выслугу лет лиц, замещавших должности муниципальной службы, которые были уволены с муниципальной службы до достижения ими пенсионного возраста по основаниям, указанным в пунктах «а», «б», «г-ж» части первой пункта 2.3 Положения. В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В связи с выявленными нарушениями, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Думу Серафимовичского муниципального района <адрес> внесен протест на вышеуказанное Положение о пенсионном обеспечении. В силу требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного требования Закона протест от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Думой Серафимовичского муниципального района <адрес> не рассмотрен, что подтверждается информацией из Думы Серафимовичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, признание иска судом принимается. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая требования ст. 333.20 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в размере 00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать бездействие ФИО10 <адрес> о несвоевременном рассмотрении протеста прокурора <адрес> незаконным. Взыскать с Думы Серафимовичского муниципального района <адрес> в доход государства государственную пошлину в сумме 00 рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд в кассационном порядке через Серафимовичский районный суд. Судья подпись Разуваев А.В.