РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-527/11 <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н. при секретаре Гуринович М.И. с участием представителя заявителя ФИО3 по доверенности ФИО1, представителя заинтересованных лиц по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО1 в интересах ФИО3, заинтересованные лица глава городского поселения <адрес> ФИО2, администрация городского поселения <адрес> «Об обжаловании решения главы городского поселения <адрес>» УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 действуя по доверенности в интересах своего отца ФИО3, участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что постановлением главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, так как не истек срок пять лет, предусмотренный ст.53 ЖК РФ. ФИО3 с февраля 2006г. живет в <адрес>. В 2006г. он фактически продал принадлежавшую ему 1/2 долю жилого дома, расположенного в <адрес>, где он до 2006г. проживал. Денежные средства за 1/2 долю жилого дома были получены ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дал доверенность для перерегистрации принадлежавшей ему 1/2 доли жилого дома. В связи с тем, что сделка купли-продажи не была зарегистрирована в течение года, ФИО3 повторно дал доверенность для регистрации сделки, и данная сделка была зарегистрирована. Постановление главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО3 на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. Заявитель просит отменить постановление главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать главу городского поселения <адрес> ФИО2 принять новое постановление, которым поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО3. В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок действия 3 года, его дочь ФИО1 требования, указанные в заявлении, поддерживает. Суду показала, что её отец ФИО3 ранее до 2006г. жил в доме, расположенном в <адрес>. В доме не было воды, канализации, отопление печное, газ только на кухне для приготовления пищи. Её отец, который с трудом передвигается, не мог там проживать в таких условиях по состоянию здоровья, и ухаживать за больной супругой. Они с сестрой купили родителям жилье в <адрес>. Её отец ФИО3 проживает в <адрес>, мать умерла. Её сестра с дочерью ухаживают за ФИО3 Когда стали оформлять документы на постановку на учет ФИО3, узнали, что 1/2 доля жилого дома, проданная ФИО3 в 2006г., до сих пор числится за ним. Её отец ФИО3 передвигаться может с трудом, в связи с чем ФИО3 была выдана новая доверенность на регистрацию сделки купли-продажи 1/2 доли жилого дома, принадлежавшей ФИО3 в <адрес>. После регистрации сделки, они стали оформлять документы для постановки их отца ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в <адрес>. Намеренных действий по ухудшению жилищных условий их отец ФИО3 не совершал. Она с сестрой перевезли отца и мать в <адрес> потому, что в <адрес>, в доме, где они жили, не было нормальных условий для проживания, элементарных коммунальных удобств. Мать болела, у отца больные ноги, он с трудом передвигается, и им было очень трудно самим себя обслуживать. И именно поэтому, в связи с переездом в <адрес>, но не для ухудшения жилищных условий, отцом была продана 1/2 доля жилого дома в <адрес>. Отец инвалид войны, он имеет право на улучшение жилищных условий. Представитель заинтересованных лиц главы городского поселения <адрес> ФИО2, администрации городского поселения <адрес>, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 требования заявителя не признает. Суду показала, что они не оспаривают, что заявитель является инвалидом и участником войны. Но при вынесении обжалуемого решения они исходили из представленных ФИО3 документов. Из представленных документов следует, что ФИО3 в 2011г. продал в <адрес> жилой дом, где он ранее проживал, и переехал жить в <адрес>. То есть ФИО3 намеренно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Норма жилья на одного человека в жилом помещении, в котором проживает заявитель в <адрес>, превышает установленную учетную норму жилья 11 кв.м. на человека. Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично. Согласно, ст.15 Закона РФ «О ветеранах», участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Аналогичное право имеют участники войны, согласно, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Судом установлено, что заявитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником Великой Отечественной войны, инвалидом П группы, что подтверждается удостоверением серия Е №, справкой Серия ВТЭ-113 №, и имеет право на льготы, установленные для инвалидов Отечественной войны (л.д.4,7). Судом также установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что он собственного жилья не имеет (л.д.19). Согласно, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО3, продав в 2011г. имевшуюся у него в собственности 1/2 долю жилого дома в <адрес>, намеренно ухудшил свои жилищные условия (л.д.67-68). На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Основание п.3 ч.1 ст.53 ЖК РФ, не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок (л.д.6,69). Согласно, ч.1 ст.54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: Согласно, ст.53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что в оспариваемом заявителем постановлении главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не указаны имя и отчество лица, в отношении кого вынесено данное постановление, а только фамилия и инициалы. В оспариваемом постановлении указано «Отказать в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ФИО3» без указания полностью имени и отчества данного лица (л.д.6,69). Данное обстоятельство нарушает права гражданина, в отношении которого вынесено данное постановление, поскольку, позволяет произвольно интерпретировать имя и отчество данного лица при его идентификации. Также судом установлено, что в соответствии со ст.ст.53,54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если граждане с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, и со дня совершения указанных намеренных действий прошло менее пяти лет. В ст.53 ЖК РФ указано о намеренных действиях граждан по ухудшению своих жилищных условий. Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании документов никоим образом не следует, что действия заявителя ФИО3 по продаже им 1/2 доли жилого дома в <адрес> были совершены для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Наоборот, в судебном заседании установлено, что переезд в <адрес> и продажа заявителем ФИО3 1/2 доли жилого дома в <адрес> были вынужденными в связи с ухудшением состояния здоровья и трудностью проживания и самообслуживания по месту жительства в <адрес>. Как следует из ответа на запрос Новоаннинского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и технического паспорта жилого дома, 1/2 доля которого принадлежала заявителю ФИО3 (л.д.59-64), <адрес> года постройки, состоит из одной комнаты и кухни, с печным отоплением. Из коммунальных удобств в доме электроосвещение и газоснабжение. В момент переезда и фактической продажи, 1/2 доли жилого дома в <адрес> в 2006г., заявителю ФИО3, 1924 года рождения, было 86 лет, что само по себе является обстоятельством, свидетельствующем о вынужденности переезда в <адрес> к дочерям и другим родственникам, чтобы жить ближе к родным для обеспечения ухода за ФИО3 Жить в доме, где из коммунальных удобств в доме имеется только электроосвещение и газоснабжение, и более молодым и здоровым людям затруднительно, а тем более человеку в возрасте 86 лет, и ещё имея больную жену, как показала в судебном заседании представитель заявителя, за которой необходим уход. Проживание в таком жилом помещении, несомненно негативно влияет на условия проживания, качество и продолжительность жизни людей при таких обстоятельствах и таком преклонном возрасте. То есть, переезд в 2006 году из <адрес> ФИО3 в возрасте 86 лет с больной женой в <адрес>, для обеспечения ухода за ними, проживания в нормальных условиях, никоим образом не является намеренным ухудшением жилищных условий ФИО3 Данные доводы и обстоятельства представителем заинтересованных лиц в судебном заседании не опровергнуты, и иного в судебном заседании не установлено. Отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, лишает заявителя ФИО3 даже теоретической возможности получения жилого помещения, право на которое он заслужил, участвуя в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г., не говоря уже о фактической реализации данного права, учитывая возраст заявителя. Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое заявителем ФИО3 постановление главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и свободы заявителя ФИО3, не соответствует Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст.53,54 ЖК РФ. Доводы представителя заинтересованных лиц в обоснование своих возражений о том, что жилом помещении в <адрес>, в котором в настоящее время проживает заявитель ФИО3, учетная норма обеспеченности общей площадью жилых помещений превышает 11 кв.м. на одного человека, отвергаются судом, поскольку, норма обеспеченности общей площадью жилых помещений на одного человека не является единственным определяющим критерием для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, тем более для лиц, являющихся ветеранами Великой Отечественной войны. В связи с вышеизложенным, суд признает заявление ФИО3 обоснованным, оспариваемое заявителем ФИО3 решение главы городского поселения <адрес> об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может быть признано судом законным, в связи с чем суд считает необходимым признать постановление главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Иного по делу не установлено, и иное противоречит интересам общества и государства. Вместе с тем, при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, в соответствии со ст.258 ГПК РФ, принимает решение об обязанности соответствующего органа или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, но не отменяет оспариваемое решение и тем более суд не вправе выносить новое решение об обязанности поставить заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает возможным обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав заявителя. В остальной части заявленных требований необходимо отказать. Ввиду того, что заявленные требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с заинтересованного лица администрации городского поселения <адрес> подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 1000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Заявление ФИО1 в интересах ФИО3 об оспаривании постановления главы городского поселения <адрес> удовлетворить частично. Признать постановление главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» незаконным. Обязать главу городского поселения <адрес> устранить допущенное нарушение прав ФИО3 при разрешении вопроса о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по заявлению ФИО3. В остальной части заявленных требований ФИО1 в интересах ФИО3, отказать. Взыскать с администрации городского поселения <адрес> в доход государства госпошлину в размере 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.Серафимовичский районный суд Волгоградской области