О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Дело №2-561/11

     Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием заявителя ФИО2, представителя Серафимовичского РО ССП по <адрес> и Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> по доверенности ФИО3,

при секретаре ФИО4

     рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованные лица старший судебный пристав - исполнитель Серафимовичского РФИО5 по <адрес> ФИО1, ФИО7 по <адрес>, Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, КПКГ «Гарант - Кредит" об оспаривании действий и Постановления судебного пристава - исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что Постановлением судебного пристава - исполнителя Серафимовичского РФИО5 по <адрес> ФИО3наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий ему жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, х. Большой. В нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве» он не был извещен об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.Судебный пристав - исполнитель, вынося обжалуемое Постановление - нарушил требованияч. 1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее ему жилое помещение и земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение. Просит признать действия судебного пристава - исполнителя незаконными и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему жилого дома и земельного участка.

     В судебном заседании заявитель ФИО2 обратился с заявлением об отказе от заявленных требований, так в настоящее время Службой судебных приставов вынесено постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ему жилого дома и земельного участка.

    Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

     Судом отказ от иска принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

     По смыслу ст.220 ч.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

     Требования ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

      Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО2, заинтересованные лица старший судебный пристав - исполнитель Серафимовичского РФИО5 по <адрес> ФИО1, Серафимовичское РО ССП по <адрес>, Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, КПКГ «Гарант - Кредит" об оспаривании действий и Постановления судебного пристава - исполнителя прекратить.

       Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

       На Определение может быть принесена частная жалоба в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок в кассационном порядке.

                                  Судья          подпись                 Разуваев А.В.