РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-554/11 Серафимовичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н. при секретаре ФИО2 с участием представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Серафимовичского муниципального района, третье лицо Управления ПФ в <адрес> «О признании незаконными действий администрации Серафимовичского муниципального района, выплате денежной суммы пенсии за выслугу лет и возмещении морального вреда» и встречному иску администрации Серафимовичского муниципального района к ФИО1, третье лицо Дума Серафимовичского муниципального района «О взыскании переплаты пенсии за выслугу лет» УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является пенсионером муниципальной службы с мая 2008г. Из представленного ей администрацией Серафимовичского муниципального района расчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей установлена муниципальная пенсия в размере 14268,62 руб., а не 7511,18 руб. как указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ В представленном расчете указано, что из пенсии регулярно высчитывались суммы страховой и базовой части трудовой пенсии. Согласно, решения Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несоответствующими Федеральному Закону п.6.1 и п.8.4 Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности. В соответствии с данным решением суда ей был произведен перерасчет и в ноябре 2010г. ей возвращены денежные средства в размере 26991 руб. ДД.ММ.ГГГГ при снятии денег с банковского счета она обнаружила, что её пенсия за выслугу лет составила не 8209,68 руб., а 4292,75 руб. Гл.бухгалтер администрации Серафимовичского муниципального района ей ответила, что администрация произвела перерасчет вследствие ошибки и вправе уменьшить пенсию на законных основаниях. Истец ФИО1 считает, что действия администрации по самовольному уменьшению пенсии незаконные. Истец ФИО1 просит: - признать действия администрации <адрес> в части самовольного уменьшения пенсии за выслугу лет незаконными; - обязать администрацию <адрес> произвести перерасчет и зачислить на её расчетный счет денежную сумму в размере 3950,76 руб.; - взыскать с администрации <адрес> в её пользу сумму проиндексированной пенсии за выслугу лет за период с августа 2008г. по июль 2011г. в общей сумме 53970,68 рублей; - взыскать с администрации <адрес> не доначисленную и невозвращенную пенсию за период с января 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12305,69 рублей; - взыскать с администрации <адрес> в её пользу сумму морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 20000 рублей. Общая сумма исковых требований составляет 90227 рублей (л.д.2-7). Истцом ФИО1 после оставления данного искового заявления без движения изменены исковые требования: общая сумма исковых требований составляет 23950,76 руб. - возмещение морального вреда - 20000 руб.; - недоначисленная сумма пенсии за июнь 2011г. - 3950,76 руб. (л.д.27). Истцом ФИО1 при проведении предварительного слушания уточнены исковые требования (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подано ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит суд: - признать действия администрации Серафимовичского муниципального района незаконными, нарушающими принятые поправки в п.6.1 и 8.4 Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ; - обязать администрацию Серафимовичского муниципального района произвести перерасчет пенсии за выслугу лет в соответствии с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (с внесенными изменениями и дополнениями), <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями), принятыми поправками в п.6.1 Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; - взыскать с администрации <адрес> в её пользу сумму морального вреда в размере 20000 рублей. Иные исковые требования в судебном заседании не рассматривать. (л.д.44). От ответчика администрации Серафимовичского муниципального района поступили возражения на исковое заявление истца, согласно, которого, в мае 2011г. отделом учета и отчетности была выявлена счетная ошибка. В результате счетной ошибки переплата пенсии ФИО1 составила 50057,35 рублей. С июня 2011г. пенсия за выслугу лет ФИО1 была исчислена верно, и доплата стала составлять 5186,38 рублей. Никаких удержаний из пенсии ФИО1 не производилось. Никаких доказательств причинения морального вреда ФИО1 не предоставлено. Просят отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях в полном объеме (л.д.51). Ответчиком администрацией Серафимовичского муниципального района подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании переплаченной в результате счетной ошибки пенсии, согласно, которого, на основании решения Думы № от ДД.ММ.ГГГГ отделом учета и отчетности произведен перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей выплачены денежные средства в сумме 26991,99 руб. Затем с декабря 2010г. по май 2011г. пенсия за выслугу лет выплачивалась в завышенном размере и переплата за данный период составила 23065,36 рублей, общая сумма переплаты пенсии составляет 50057,35 рублей. Так как ФИО1 родилась до 1967 года, то у неё пенсия состоит только из страховой части, и при начислении пенсии необходимо было отнимать из среднемесячного денежного содержания всю страховую часть пенсии по старости. Но в результате счетной ошибки пенсия отнималась без учета фиксированной базовой части, которая входит в состав страховой пенсии по старости. Счетная ошибка была выявлена в мае 2011г., в результате чего с июня 2011г. пенсия за выслугу лет ФИО1 была исчислена верно, и доплата стала составлять 5186,38 рублей. ФИО1 было направлено уведомление о погашении переплаты пенсии за выслугу лет путем ежемесячных платежей, однако, до настоящего времени заявления от ФИО1 об удержании из пенсии за выслугу лет переплаты не поступало. Ответчик просит взыскать с ФИО1 переплаченную пенсию за выслугу лет в сумме 50057,35 рублей (л.д.52). Истцом ФИО1 подано возражение на встречное исковое заявление, согласно которого, фиксированный базовый размер пенсии при вычетах из пенсии за выслугу лет, не учитывается, во встречном исковом заявлении администрации речь идет не о счетной ошибке, а о применении норм права, просит отказать в удовлетворении встречного иска (л.д.70-73). В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования, изложенные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает. В судебном заседании представитель ответчика администрации Серафимовичского муниципального района по доверенности ФИО4 исковые требования истца не признает. Суду показала, что ранее из пенсии за выслугу лет истца ФИО1 вычиталась базовая и страховая часть трудовой пенсии. Затем подлежала вычету из пенсии за выслугу лет только страховая часть трудовой пенсии. Так как у ФИО1 трудовая пенсия состоит из страховой части, то вычитаться из пенсии за выслугу лет должна вся страховая часть в соответствии с решением Думы. Им неизвестно, какой перерасчет хочет произвести ФИО1 Причинение морального вреда ФИО1 ничем не подтверждено. Представитель третьего лица Управления ПФ в <адрес>, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель третьего лица Думы Серафимовичского муниципального района по доверенности ФИО5, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Суду показала, что они согласны с мнением ответчика, дополнений нет. Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска ответчика необходимо отказать. В соответствии с ходатайствами истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), по настоящему делу рассматриваются указанные в данном ходатайстве истца ФИО1 уточненные исковые требования. Судом установлено, что ФИО1 начислена пенсия за выслугу лет в размере 14268,62 руб. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается ответчиком в судебном заседании. Истцу ФИО1 выплачивается ответчиком пенсия за выслугу лет за вычетом из неё части трудовой пенсии. При этом часть трудовой пенсии, которая вычитывалась у истца ФИО1 из пенсии за выслугу лет, изменялась, что и стало основанием для возникновения спора и обращения в суд. Согласно, п.6.1 Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», в первоначальной редакции, принятого решением Думы Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), пенсия за выслугу лет устанавливается за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости. Исходя из данного Положения, у ФИО1 из пенсии за выслугу лет с мая 2008г. вычитывалась трудовая пенсия по старости, поскольку, трудовая пенсия по старости у ФИО1 состоит только из базовой и страховой частей (л.д.93-94). Согласно, решения Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, п.6.1 и п.8.4 Положения «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района» были признаны несоответствующими Федеральному Закону № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с августа 2009г. и недействующими с ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д.83-86). Данное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу, и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательно для суда и подлежит неукоснительному исполнению. Как следует из вышеуказанного решения Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вычет из пенсии за выслугу лет базовой части трудовой пенсии наряду со страховой частью, нарушает действующее законодательство, в связи с чем суд пришел к выводу о признании указанных выше пунктов Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности, несоответствующими законодательству с августа 2009г. и недействующими с ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение вышеуказанного решения Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Думы Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты изменения в п.6.1 Положения «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», согласно, которым, из пенсии за выслугу лет вычиталась только страховая часть трудовой пенсии по старости (л.д.106). В соответствии с данным решением Думы Серафимовичского муниципального района истцу ФИО1 был произведен перерасчет и в ноябре 2010г. ей перечислены денежные средства в размере 26991,99 рублей (л.д.53, 94). Решение Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, ссылка на данное решение не может быть произведена (гражданское дело № л.д.60-65, 89-96). Согласно, ст.14 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ), в страховую часть трудовой пенсии по старости включен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии. Согласно, ст.14 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в редакции до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ, базовая часть трудовой пенсии не являлась составной частью страховой части трудовой пенсии по старости. Как следует из ответа Управления ПФ в <адрес> на запрос истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № к-274-12/14, с ДД.ММ.ГГГГ вместо базовой части трудовой пенсии установлен фиксированный базовый размер, который включается в состав страховой части трудовой пенсии, фиксированный базовый размер соответствует размерам базовых частей трудовой пенсии, установленных на ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от категории пенсионера и вида пенсии (л.д.97). То есть, базовая часть трудовой пенсии, после того как получила название фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ, и была включена в состав страховой части трудовой пенсии, никуда не исчезла, и сама сущность и размер базовой части трудовой пенсии при этом не изменились. Однако, формулировка поправок, то есть изменений в редакции п.6.1 Положения «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», принятых решением Думы Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, позволила ответчику администрации Серафимовичского муниципального района, с июня 2011г. вычитать из пенсии за выслугу лет истца ФИО1 страховую часть трудовой пенсии, составной частью которой с ДД.ММ.ГГГГ являлся фиксированный базовый размер, то есть, как ранее называлась базовая часть трудовой пенсии. То есть, действующая в настоящее время редакция п.6.1 Положения «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», позволяет администрации Серафимовичского муниципального района фактически вычитать из пенсии за выслугу лет, также как и ранее, наряду со страховой частью трудовой пенсии, и базовую часть трудовой пенсии по старости (л.д.40-42). Таким образом, дезавуируется решение Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, сущность и смысл которого заключался в том, что базовая часть трудовой пенсии не подлежала вычету из пенсии за выслугу лет. Указанное обстоятельство не соответствует действующему законодательству, поскольку, вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения для всех без исключения лиц в соответствии со ст.13 ГПК РФ. С декабря 2010г. по май 2011г. включительно, пенсия ФИО1 вплачивалась в надлежащем размере в соответствии с решением Думы Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого во исполнение решения Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Следовательно, действия администрации Серафимовичского муниципального района, уменьшающие с июня 2011г. выплату истцу ФИО1 пенсии за выслугу лет на страховую часть трудовой пенсии в полном размере страховой части трудовой пенсии, не соответствуют действующему законодательству, и потому нарушают права истца и принятые решением Думы Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ поправки в п.6.1 и 8.4 Положения «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», в соответствии с решением Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В указанной части доводы истца ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Возражения ответчика о том, что ввиду счетной ошибки имеется переплата истцу ФИО1 пенсии за выслугу лет, называемой ответчиком в том числе в возражениях на иск и встречном исковом заявлении доплатой к трудовой пенсии (л.д.51-53), отвергаются судом ввиду изложенного выше в настоящем решении. Вступивших в законную силу изменений в Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», принятое решением Думы Серафимовичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, дублирующих положения ч.3 ст.14 Федерального Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ, влияющих на размер вычетов из выплачиваемой пенсии за выслугу лет, до постановления настоящего решения суда не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании соответствующих возражений даже и не заявлял. При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части признания действий администрации Серафимовичского муниципального района незаконными, нарушающими принятые поправки в п.6.1 и 8.4 Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в исковом заявлении истца ФИО1, не изложено в чем именно заключается перерасчет её пенсии за выслугу лет, который она просит суд обязать ответчика произвести, перерасчет какой именно части пенсии за выслугу лет необходимо суду обязать ответчика произвести, что до начислить и что именно пересчитать по пенсии за выслугу лет. Истцом ФИО1 не представлен расчет перерасчета пенсии за выслугу лет, который она просит суд обязать ответчика произвести, в связи с чем суд лишен возможности проверить правомерность, обоснованность доводов истца ФИО1 и соответствие их действующему законодательству. Ответчику неизвестно, какой именно и в чем заключается перерасчет пенсии за выслугу лет, о котором истец ФИО1 просит суд обязать произвести ответчика в своих исковых требованиях, о чем заявила в судебном заседании представитель ответчика. Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом ФИО1 относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств данной части своих требований не представлено, а суд не вправе выполнять не возложенную на суд обязанность по проведению перерасчета пенсии за выслугу лет. Ввиду изложенного, в части исковых требований истца ФИО1, обязать администрацию Серафимовичского муниципального района произвести перерасчет пенсии за выслугу лет в соответствии с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (с внесенными изменениями и дополнениями), <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями), принятыми поправками в п.6.1 Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района», за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, необходимо отказать. Согласно ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при обстоятельствах, установленных в данном судебном заседании. Кроме того, истцом ФИО1 не представлено доказательств, характеризующих какие физические и нравственные страдания, были причинены ей ответчиком, связанные с выплатой ей пенсии за выслугу лет в меньшем размере, чем ей полагается. Ввиду изложенного, компенсация морального вреда по данному делу с ответчика в пользу истца ФИО1 не подлежит, и в части исковых требований о взыскании с администрации <адрес> в её пользу суммы морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 20000 рублей, истцу ФИО1 также необходимо отказать. Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 необходимо отказать. Встречные исковые требования ответчика администрации Серафимовичского муниципального района к ФИО1 «О взыскании переплаты пенсии за выслугу лет», удовлетворению не подлежат. Ввиду изложенного выше в данном решении, никакой переплаты ФИО1 пенсии за выслугу лет, называемой ответчиком доплатой к трудовой пенсии, в сумме 50057,35 рублей, со стороны администрации Серафимовичского муниципального района, не имеется. Исходя из доводов ответчика во встречном исковом заявлении и приложенному расчету переплаты (л.д.53), переплата начисления пенсии за выслугу лет ФИО1 произошла из-за счетной ошибки, и состоит из суммы 26991,99 рублей выплаченных истцу ФИО1 ввиду перерасчета в ноябре 2010г. в соответствии с решением Думы Серафимовичского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, и ошибочной выплаты пенсии за выслугу лет ФИО1 за период с декабря 2010г. по май 2011г. включительно в сумме 23065,36 рублей. В действительности, ФИО1 в ноябре 2010г. был произведен перерасчет и произведена выплата суммы 26991,99 рублей в соответствии с решением Думы Серафимовичского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании и во исполнение решения Серафимовичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В период с декабря 2010г. по май 2011г. включительно, ФИО1 выплачивалась пенсия за выслугу лет в надлежащем размере, и никакой переплаты в сумме 23065,36 рублей, также не имеется. Доводы ответчика о наличии счетной ошибки при исчислении пенсии за выслугу лет и выплате её ФИО1 до июня 2011г. в размере большем, чем положено, отвергаются судом, в связи с чем ввиду изложенного суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ответчика отказать. Анализируя представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает представленные истцом доказательства, относимыми, допустимыми, достоверными, и частично подтверждающими заявленные истцом ФИО1 требования, а также опровергающими встречные исковые требования ответчика. Ответчиком, наоборот, доказательств, с достоверностью подтверждающих его встречные исковые требования и полностью опровергающих первоначальные исковые требования истца ФИО1, не представлено. Иного в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по делу в размере 200 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к администрации Серафимовичского муниципального района, третье лицо УПФ в <адрес> «О признании незаконными действий администрации Серафимовичского муниципального района, выплате денежной суммы пенсии за выслугу лет и возмещении морального вреда» удовлетворить частично. Признать действия администрации Серафимовичского муниципального района по уменьшению выплаты с июня 2011г. пенсии за выслугу лет ФИО1, незаконными, нарушающими принятые поправки в п.6.1 и 8.4 Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы администрации и Думы Серафимовичского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать. Взыскать с администрации Серафимовичского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы по данному делу по уплате госпошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении встречного иска администрации Серафимовичского муниципального района к ФИО1, третье лицо Дума Серафимовичского муниципального района «О взыскании переплаты пенсии за выслугу лет», отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.