ОПРЕДЕЛЕНИЕ Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Голованова С.В. при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комиссаровой Надежды ФИО10 заинтересованные лица: ФИО11 ФИО12, ФИО13 «о приостановлении исполнительного производства « УСТАНОВИЛ: ФИО2ёдовна обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Серафимовичский районный суд <адрес> вынес Определение об утверждении Мирового соглашения, согласно которого она взяла на себя обязательство : возвратить ФИО14, уплаченный им ей аванс за покупку ее торгового оборудования в сумме 66 000 ( шестьдесят шесть тысяч) рублей, а он вернуть ей ключи от магазина и торговое оборудование в исправном состоянии. Мехдиев выполнил только лишь одно условие Мирового соглашения, вернув ей ключи от магазина. Своё обязательство о возврате ей торгового оборудования в исправном состоянии ФИО15 Бинат Оглы не выполнил, так как основная часть торгового оборудования находится в неисправном состоянии: Разбито стекло в морозильной камере»Ларь», не работает морозильная камера» Мериталь», разбита верхняя крышка стола витрины и в ней отсутствуют стеклянные полки для товара бытовой химии, разбито заднее стекло большой витрины, испорчена вывеска ее магазина «ФИО3»,сожжена электрическая разетка, сожжён электрочайник, нет электрического бытового вентилятора стоимостью 2250 рублей, нет десяти корзин для конфет общей стоимостью 1300 рублей, нет капроновой шторы, испорчена электрическая переноска на пять секций стоимостью 388 рублей, не возвращён специальный нож доя нарезки сыра,не передал один ключ от внутреннего замка входной двери, стоимость замка 1333 рубля, не оплатил арендную плату за помещение с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей. Учитывая, что ею будут произведены затраты на ремонт оборудования, выведенного из строя по вине Мехдиева ФИО1, на оплату арендной платы с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за тот период когда её должен был платить Мехдиев, приобретать, утраченный Мехдиевым инвентарь необходимый для работы магазина, заменять замок входной двери, на что в общей сложности ею будет затрачено примерно семьдесят тысяч рублей. Просит суд : вынести Определение о приостановлении исполнительного производства о взыскании с ФИО2ёдовны в пользу Михдиева ФИО1 66000(шестьдесят шесть тысяч)рублей на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования. Мехдиев ФИО1 считает заявленные требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению, поскольку он оборудование не ломал и не портил, после заключения мирового соглашения он передал ФИО2 ключи от магазина, где находилось торговое оборудование, никаких претензий ФИО2 не предъявляла, акт о приеме -передачи оборудования никто не составлял. Представитель Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5возражает против доводов заявителя, так как законных оснований к приостановлению исполнительного производства нет и просит суд заявление оставить без удовлетворения. Суд, выслушав доводы сторон, не находит оснований к удовлетворению заявления о приостановлении исполнительного производства по следующим основаниям. Определением Серафимовичского районного суда <адрес> от 20.12. 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к Мехдиеву ФИО1 « о взыскании суммы долга» было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и Мехдиевым ФИО1 по условиям которого; -ответчик Мехдиеву ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 оборудование и ключи от магазина, расположенного по <адрес> в срок до 22.12. 2010 г.. -истица ФИО2 отказывается от исковых требований и обязуется возвратить Мехдиеву долг в сумме 66000( шестьдесят шесть тысяч )рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу по иску ФИО2 к Мехдиеву ФИО1 « о взыскании суммы долга» прекращено. Учитывая, что ФИО2 не были выполнены условия заключенного Мирового соглашения от 20.12. 2010 г., Отделом по <адрес> Управления Федеральной Службы судебных приставов 10.03. 2011 года было возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего из Серафимовичского районного суда исполнительного листа № от 01.02. 2011 г. о взыскании 66000 рублей с должника ФИО2 в пользу Мехдиева ФИО1. 06.04. 2011 <адрес> приставами был составлен Акт описи и ареста имущества в присутствии ФИО6, согласно которого, было описано и подвергнуто аресту следующее имущество : Холодильник «Стинол-222Е « в рабочем состоянии стоимостью 3500 рублей,две морозильные камеры в рабочем состоянии стоимостью 6000 рублей, холодильник «Стинол» в рабочем состоянии стоимостью 4000 рублей,холодильная витрина в рабочем состоянии стоимостью 4000 рублей, холодильная витрина в рабочем состоянии стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 21500 рублей, находящееся в магазине по <адрес>, указанное оборудование было передано на ответственное хранение ФИО2. Согласно статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. 3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Наличие оснований приостановления судом исполнительного производства обстоятельно изложено в ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, а так же в ст. 39,40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Заявленное ФИО2 основание, а именно, что обязательство о возврате ей торгового оборудования в исправном состоянии Мехдиев ФИО1 не выполнил, так как основная часть торгового оборудования находится в неисправном состоянии, а так же не оплачена арендная плата за помещение с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23600 руб. и в виду этого ею будут произведены затраты на ремонт оборудования, и на оплату арендной платы с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в сумме семьдесят тысяч рублей, не основательны и Законом не предусмотрены, в связи с чем не могут быть основанием для приостановления исполнительного производства. Поскольку ФИО2 не оспаривается Мировое соглашение заключенное между нею и Мехдиевым, утвержденное Серафимовичским районным судом 20.12. 2010 года и исполнительный лист выданный во исполнение указанного определения суда. В судебном заседании было установлено, что после утверждения мирового соглашения, между сторонами акт прима -передачи торгового оборудования не был составлен. ФИО8 представлен Акт приемки от 23.12. 2010 года, где не содержаться сведения об участии Мехдиева при составления заявителем указанного акта, не представлены надлежащие документы подтверждающие о наличии повреждений на оборудовании и стоимость ремонта, исковые требования о возмещении стоимости поврежденного торгового оборудования ФИО2 не заявлены. Кроме того согласно Акта описи и ареста от 06.04. 20011 года, торговое оборудование находящееся в магазине по <адрес> было подвергнуто аресту и указанный акт описи и ареста имущества должника и действия судебного пристава в установленный действующим законодательством срок не были оспорены ФИО2. ФИО2 задолженность в сумме 66000 рублей Мехдиеву, до настоящего времени выплачена. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО2ёдовны «о приостановлении исполнительного производства « не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 436, 437, 440 ГПК РФ, ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Комиссаровой Надежды ФИО16 заинтересованные лица: ФИО17 ФИО18, ФИО19 «о приостановлении исполнительного производства« оставить без удовлетворения. На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Серафимовичского районного суда Голованов С.В.
09.06. 2011 года <адрес>