РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-417/11 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н. при секретаре Урасовой М.Е. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> «О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и включении в льготный стаж периода работы» УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он работал преподавателем в Серафимовичском техникуме механизации сельского хозяйства и имеет право на досрочную пенсию по старости в связи с 25-летней педагогической деятельностью. Однако, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему было отказано, так как ему не был засчитан в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы в должности лаборанта Серафимовичского техникума механизации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения его в командировках, учебных отпусках, и в назначении пенсии было отказано. Истец просит признать решение ГУ УПФ РФ в <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы в должности лаборанта Серафимовичского техникума механизации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работая лаборантом он осуществлял преподавательскую деятельность, и назначить ему пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в поданном им возражении исковые требования истца не признает, так как в спорный период работы истец работал лаборантом Серафимовичского техникума механизации сельского хозяйства, данная должность отсутствует в Списке должностей, дающих право на пенсию по выслуге лет. В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддерживает. Суду показал, что он в период работы в должности лаборанта Серафимовичского техникума механизации сельского хозяйства он имел часы преподавательской работы. Отдельного трудового договора на осуществление педагогической деятельности наряду с основной работой он не заключал. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования истца не признает. Суду показала, что в назначении досрочной пенсии истцу отказано, поскольку, истец работал лаборантом Серафимовичского техникума механизации сельского хозяйства, данная должность отсутствует в Списке должностей, дающих право на досрочную пенсию по выслуге лет, период работы в данной должности не входит в стаж преподавательской работы, у истца не выработан необходимый 25-летний стаж для назначения досрочной пенсии. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Согласно, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием. Согласно, ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно, ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Согласно, п.10 ч.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии про старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях в соответствии с п.10 ч.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему было отказано (л.д.9-11). В специальный педагогический стаж истцу были засчитаны периоды работы в качестве преподавателя Серафимовичского техникума механизации сельского хозяйства, итого 18 лет 07 месяцев 12 дней, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. В специальный стаж ответчиком не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 02 месяца 12 дней) - работа истца лаборантом Серафимовичского техникума механизации сельского хозяйства, так как указанная должность отсутствует в списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ). В том числе в период работы истца в качестве лаборанта имели место учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения истца в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 го<адрес> месяц 09 дней), которые были исключены ответчиком из специального трудового стажа истца на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Судом также установлено, что истец ФИО1 согласно, трудовой книжки был принят на работу лаборантом в Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был переведен преподавателем, и продолжает работать в данной должности по настоящее время (л.д.13-16). Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства, согласно, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией и сменой организационно-правовой формы переименован в ФГОУ СПО «Серафимовичский техникум механизации сельского хозяйства». Данное учреждение является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования и при осуществлении истцом педагогической деятельности в нем, в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему может быть предоставлено право на назначение трудовой пенсии по старости раннее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Осуществление педагогической деятельности истцом в период работы лаборантом в Серафимовичском техникуме механизации сельского хозяйства подтверждается справкой СПО Серафимовичского техникума механизации сельского хозяйства, согласно, которой педагогическая нагрузка в период работы истца ФИО1 лаборантом в Серафимовичском техникуме механизации сельского хозяйства составляла: 1985-1986 учебный год - 350 часов, 1986-1987 учебный год - 300 часов, 1987-1988 учебный год - 3000 часов, 1988-1989 учебный год - 240 часов, 1989-1990 учебный год - 240 часов, 1990-1991 учебный год - 460 часов, 1991-1992 учебный год - 406 часов. При этом отдельный трудовой договор на выполнение педагогической работы с ним не заключался, педагогическая нагрузка отражалась в Приказах по данному учреждению, поэтому и не было свободных вакантных должностей, так как преподавательские часы распределялись между действующими преподавателями. Основополагающим при решении вопроса о назначении трудовой пенсии должен являться сам факт выполнения преподавательской работы, независимо от того, заключался ли другой трудовой договор для выполнения преподавательской работы. Действующее законодательство не предусматривает необходимости заключения отдельного трудового договора с работниками, выполняющими, наряду со своей основной работой в том же образовательном учреждении, преподавательскую работу, поскольку, такая работа не является совместительством. В Списке работ, профессий, должностей, специальностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии про старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует должность лаборант, но имеется должность преподаватель. Исходя из смысла установленных законодательных норм, решающим моментом для назначения досрочной пенсии является не название самой должности, а характер осуществляемой трудовой деятельности, а истцом в период его работы лаборантом в Серафимовичском техникуме механизации сельского хозяйства осуществлялась педагогическая деятельность. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. В связи с чем доводы ответчика, что истец занимал должность, не предусмотренную Списком, и поэтому ему не может быть засчитан в специальный педагогический стаж период его работы лаборантом в Серафимовичском техникуме механизации сельского хозяйства, признаны несостоятельными и отвергаются судом. Наименование должности, которую занимал истец и отсутствие её в списке должностей, не может лишать его стажа работы в связи с осуществлением им педагогической деятельности в указанной должности. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды выполнявшейся работы до ДД.ММ.ГГГГ в должностях, учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в педагогический стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не выполнялись нормы педагогической нагрузки в этот период, также являются несостоятельными и отвергаются судом. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены трудовая книжка, справки, подтверждающие его преподавательскую работу в Серафимовичском техникуме механизации сельского хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в своей совокупности подтверждающими требования истца. Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в период работы истца ФИО1 лаборантом в Серафимовичском техникуме механизации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял педагогическую деятельность. В периоды нахождения истца ФИО1 в командировках, учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, за истцом ФИО1 в соответствии со ст.ст. 167, 173, 187 ТК РФ, сохранялись место работы, и выплачивался средний заработок. Следовательно, уплачивались и взносы в Пенсионный фонд. Иного в судебном заседании не установлено. То есть, периоды нахождения истца ФИО1 в командировках, учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, необоснованно исключены ответчиком из специального стажа истца ФИО1 Периоды нахождения истца ФИО1 вотпусках без сохранения заработной платы, исключенные ответчиком из специального педагогического стажа,истцом не оспариваются. Таким образом, ответчик необоснованно исключил из стажа педагогической работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту, период работы истца ФИО1 в должности лаборанта в Серафимовичском техникуме механизации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения истца ФИО1 в командировках, учебных отпусках, на курсах повышения квалификации. Следовательно, исковые требования истца ФИО1 о включении данных периодов работы в стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту, за исключением периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы,подлежат удовлетворению. Ввиду изложенного, истцу ФИО1 необходимо засчитать в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию по старости, период его работы в должности лаборанта в Серафимовичском техникуме механизации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, и период нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 07 лет 01 месяц 09 дней (07 лет 02 месяца 12 дней - 00 лет 01 месяц 11 дней + 00 лет 00 месяцев 08 дней). Судом установлено, что истец ФИО1 обратился с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения его специальный педагогический стаж составлял: 18 лет 07 месяцев 21 день (период работы, засчитанный ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) + 07 лет 01 месяц 09 дней (период работы истца в должности лаборанта в Серафимовичском техникуме механизации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно не включенные ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) = 25 лет 09 месяцев 00 дней. Итого стаж педагогической деятельности истца ФИО1 составляет 25 лет 09 месяцев 00 дней. Таким образом, стаж педагогической деятельности, дающий истцу право на досрочную пенсию по старости, с учетом периодов работы необоснованно не включенные ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом о назначении ему пенсии, составляет более 25 лет, что в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» дает истцу ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в Законе РФ «О трудовых пенсиях в РФ» прямо указано, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливаются при выслуге не менее 25 лет гражданам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. В связи с чем отказ ответчика о назначении истцу ФИО1 досрочной пенсии по старости не соответствует законодательству, и решение УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 является незаконным. Истцу ФИО1 должна быть назначена досрочная пенсия по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов. Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> по данному делу выступает в качестве ответчика, и не обращалось в суд в защиту государственных и общественных интересов. В связи с этим ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины удовлетворению не подлежит и госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196,198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1. Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицу, осуществляющему педагогическую деятельность ФИО1 период его работы в должности лаборанта в Серафимовичском техникуме механизации сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов нахождения истца в командировках и учебных отпусках, период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 07 лет 01 месяц 09 дней. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить досрочную пенсию по старости ФИО1 с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.