РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-48/12 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н. с участием истца ФИО2, представителя ответчика Донскова И.А. при секретаре Ковалевой Ю.Н. рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Серафимович ФИО1 <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по <адрес>» «О признании решения ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» незаконным, и признании права на получение звания «Ветеран труда» УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно проходил службу в органах внутренних дел РФ, награжден ведомственными медалями МВД РФ «За отличие в службе» Ш, П и 1 степени. С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия за выслугу лет. В октябре 2011г. он обратился в ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>», согласно, которого, в присвоении звания «Ветеран труда» ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что на территории ФИО1 <адрес> в соответствии с постановлением ФИО1 <адрес>, звание «Ветеран труда» присваивается лицам получающим трудовую пенсию в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях». Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным. Круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда, определен федеральным законодательством. Он имеет ведомственные награды, выработанный трудовой стаж, и имеет право на получение звания «Ветеран труда». Нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречит федеральным законам. Просит признать решение ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда» незаконным, признать за ним право на получение звания «Ветеран труда», обязать ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» принять документы на присвоение звания «Ветеран труда». В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддерживает. Суду пояснил, что после принятия решения ФИО1 <адрес> судом о незаконности постановления ФИО1 <адрес>, он вновь обратился в ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» с тем, чтобы у него приняли документы на присвоение звания «Ветеран труда». Однако, ему сказали, что к ним никаких документов по этому вопросу не поступало, и он обратился в суд. Просит взыскать с ответчика также судебные расходы, так как он был вынужден обращаться к адвокату для составления искового заявления. В судебном заседании представитель ответчика директор ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» ФИО4 исковые требования истца не признает. Суду показал, что у истца приняли документы на присвоение звания «Ветеран труда» после принятия изменений в постановление ФИО1 <адрес>. До этого оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда» у них не имелось. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Согласно, п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда. В соответствии с пунктом 4 статьи 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Судом установлено, что истец обратился в ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», поскольку, он является получателем пенсии за выслугу лет, награжден ведомственными наградами за отличие в службе (л.д.12-16). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, и подтверждены ими в судебном заседании. Согласно, ответа ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца, ему было отказано в связи с тем, что он является получателем пенсии за выслугу лет, а не получает трудовую пенсию, что является условием для присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 649 "О порядке подтверждения статуса ветерана труда на территории ФИО1 <адрес>" (л.д.11). Согласно, ст.76 Конституции РФ, законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. Кроме того, решением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, положения п.2.1 постановления ФИО1 <адрес>, предусматривающего в качестве одного из обязательных условий присвоения звания "Ветеран труда" установление (назначение) лицу трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", признано не соответствующим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению, поскольку, ограничивает (сужает) по сравнению с Федеральным законом "О ветеранах" круг лиц, которым может быть присвоено звание "Ветеран труда", и противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу. Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы ответчика, о том, что до принятия изменений в постановление ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 649, не имелось оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда", отвергаются судом ввиду вышеизложенного. При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате гонорара адвокату за составление искового заявления в сумме 1700 рублей и оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего в размере 1900 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес>» об отказе ФИО2 в присвоении звания «Ветеран труда». Признать за ФИО2 право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по <адрес>» принять документы для присвоения звания «Ветеран труда». Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате гонорара адвокату за составление искового заявления в сумме 1700 рублей и оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего в размере 1900 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.