Гражданское дело по иску на неправомерное бездействие лица



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5/11

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Новиковой И.А.

с участием

представителя истцов Пшеничного С.М., представителя ответчика Пономарева А.И.,

рассмотрев 12 января 2011 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Емельянова ФИО8, Касумовой ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» на неправомерное бездействие ООО «<данные изъяты>»

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что они являлись учредителями ООО «<данные изъяты>». В 2009г. им стало известно, что они выведены из состава учредителей ООО «<данные изъяты>». Они обратились с письмами к ответчику с просьбой дать им копию протокола собрания учредителей, состоявшегося 18 ноября 2009г. Ответа на данные письма они не получили и обратились в суд. Просят признать бездействие ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Пономарева А.И. незаконным, нарушающим их права и свободы, и обязать предоставить им протокол собрания учредителей ООО «<данные изъяты>», состоявшегося 18 ноября 2009г.

Производство по данному делу 30.07.2010г. было приостановлено до разрешения гражданского дела, рассматривавшегося в Арбитражном суде Волгоградской области. Решение арбитражного суда от 08.11.2010г. вступило в законную силу, в связи с чем производство по данному делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям (л.д.17,18) Пшеничный С.М., исковые требования поддерживает. Суду показал, что истцы обратились в суд в связи с неполучением ответа от ответчика. Они обращались в арбитражный суд с иском о признании их вывода из состава учредителей незаконным. Арбитражный суд вынес решение, которым признал незаконным их вывод из состава учредителей ООО «<данные изъяты>». Решение арбитражного суда вступило в законную силу, то есть они имеют право на получение от ответчика протокола собрания учредителей от 18.11.2009г. Им необходимы не выписка из протокола собрания от 18.11.2009г., а весь протокол в полном объеме. Просит признать бездействие ООО «<данные изъяты>» незаконным, нарушающим права и свободы истцов и обязать ответчика представить протокол собрания учредителей ООО «<данные изъяты>», состоявшегося 18 ноября 2009г.

Представитель ответчика директор ООО «<данные изъяты>» Пономарев А.И., в судебном заседании показал, что они фактически исполнили требования истцов. Суду показал, что на письма от истцов с просьбой выдать им протокол собрания учредителей ООО «<данные изъяты>», состоявшегося 18 ноября 2009г., истцам Емельянову В.В., Касумовой Ю.А. были направлены выписки из данного протокола в части касающейся истцов. Истцом Касумовой Ю.А. выписка была получена, а истец Емельянов В.В. отказался от получения. Копия данного протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>», состоявшегося 18 ноября 2009г., была получена Пшеничным С.М. по другому делу, у истцов имеется, и нет необходимости выдавать ещё копии.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцы Емельянов В.В., Касумова Ю.А. обратились в суд в связи с не получением ими ответа на их заявления в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 18.11.2009г. (л.д.7-9).

Данное дело рассматривается в порядке искового производства, в связи с тем, что согласно, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № « «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ решений и действий (бездействия) общественных и коммерческих организаций, поэтому, такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Судом установлено, что истцы Емельянов В.В., Касумова Ю.А. находились в составе учредителей ООО «<данные изъяты>» до 18.11.2009г. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются ими в судебном заседании.

Согласно, протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 18.11.2009г., копия которого находится в гражданском деле № 2-369/10 (л.д.58-60), ранее рассмотренном Серафимовичским районным судом, истцы Емельянов В.В., Касумова Ю.А. на данном собрании выведены из состава учредителей ООО «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2010г. решение собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 18 ноября 2009г., в части исключения Божелко Н.В., Емельянова В.В., Касумовой Ю.А. из числа учредителей ООО «<данные изъяты>», признано недействительным.

Истцы Емельянов В.В., Касумова Ю.А. на данном собрании не присутствовали, копию протокола собрания не получали.

Согласно, Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5.2 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного собранием учредителей от 24 апреля 2007г., действовавшего при проведении собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» 18.11.2009г., учредитель общества имеет право получать информацию о деятельности общества.

Следовательно, истцы Емельянов В.В., Касумова Ю.А. имеют право получить информацию о состоявшихся собраниях учредителей ООО «<данные изъяты>» в период их нахождения в составе учредителей ООО «<данные изъяты>» и получить копии протоколов данных собраний. Не предоставление данных документов истцам Емельянову В.В., Касумовой Ю.А. нарушает их права учредителей ООО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что в 2009г. в ООО «<данные изъяты>» состоялось собрание учредителей 18 ноября 2009г.

Таким образом, требования истцов Емельянова В.В., Касумова Ю.А. о предоставлении им протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 18.11.2009г., соответствуют требованиям законодательства РФ и Устава ООО «<данные изъяты>», и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, а возражения ответчика по иску не соответствуют закону.

Истцами Емельяновым В.В., Касумовой Ю.А. представлены в суд доказательства, подтверждающие их требования, изложенные в исковом заявлении.

Доводы представителя ответчика Пономарева А.И. о том, что истцам направлялись выписки из протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 18.11.2009г. в части их касающейся, признаны судом несостоятельными и отвергаются судом.

Истцы Емельянов В.В., Касумова Ю.А. просили выдать им копии протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 18.11.2009г., а не выписки из него. Представитель истцов Пшеничный С.М. в судебном заседании показал, что истцам необходим протокол собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 18.11.2009г. в полном объеме, а не выписки из него. Следовательно, направление истцам выписки из протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 18.11.2009г. не освобождает ООО «<данные изъяты>» от обязанности предоставить истцам протокол собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 18.11.2009г. в полном объеме. Ответчику ООО «<данные изъяты>» необходимо выдать истцам Емельянову В.В., Касумовой Ю.А. копии протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 18.11.2009г. в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, истцы Емельянов В.В., Касумова Ю.А. обратились в суд именно в связи с тем, что ответчик не выдает им копии протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 18.11.2009г. несмотря на их письменные обращения.

В связи с чем исковые требования истцов Емельянова В.В., Касумовой Ю.А. о признании бездействия ООО «<данные изъяты>» выраженное в не предоставлении им копий протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>», состоявшегося 18 ноября 2009 года, нарушающим права истцов Емельянова В.В., Касумовой Ю.А., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцами госпошлина в размере по 200 рублей каждым, подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов Емельянова В.В., Касумовой Ю.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие ООО «<данные изъяты>», выраженное в не предоставлении Емельянову Виктору Владимировичу, Касумовой Юлии Андреевне протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>», состоявшегося 18 ноября 2009 года, нарушающим права Емельянова Виктора Владимировича, Касумовой Юлии Андреевны.

Обязать ООО «<данные изъяты>» предоставить Емельянову Виктору Владимировичу, Касумовой Юлии Андреевне протокол собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 18 ноября 2009г.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Емельянова Виктора Владимировича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Касумовой Юлии Андреевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2011г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.