ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-302/12 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н. при секретаре ФИО2 с участием представителя истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2012г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Серафимовичское хлебоприемное предприятие» к сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> ФИО1 «О взыскании денежных средств» УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между <данные изъяты>, были заключены договора № 9 от 23.04.2009г. и договор № 13 от 06.05.2009г., согласно которым <данные изъяты> был обязан продать <данные изъяты> сельскохозяйственную продукцию - подсолнечник урожая 2009 года с качественными показателями ГОСТ в сроки до 01 ноября 2009 года. В соответствии с указанными договорами, <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты>», оплату за товар - подсолнечник полностью: по платежному поручению № 169 от 23.04.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № 186 от 06.05.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, <данные изъяты> в установленные договором сроки не произвел поставку и передачу подсолнечника в собственность <данные изъяты> в полном объеме, то есть не исполнил условия договора. <данные изъяты> поставлено истцу, согласно, товарной накладной и счету-фактуре, подсолнечника на сумму <данные изъяты> рублей. Задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> по состоянию на 15.03.2012г. по договорам № 9 от 23.04.2009г. и № 13 от 06.05.2009г., составляет, согласно, расчета в исковом заявлении: <данные изъяты> рублей - основной долг; штраф согласно п.3.2. договоров за неисполнение объемов поставки - <данные изъяты> рублей; штраф согласно п.3.3. договоров за нарушение сроков поставки - <данные изъяты> рублей; всего <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения <данные изъяты>» всех обязательств по договору № 9 от 23.04.2009г. и договору № 13 от 06.05.2009г., между <данные изъяты> и ФИО1 были заключены договор поручительства № 9 от 23.04.2009г. и договор поручительства № 13 от 06.05.2009г., являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанных договоров поставки сельскохозяйственной продукции, согласно которых ФИО1 принял на себя обязательство отвечать солидарно с <данные изъяты> за исполнение обязательств по указанным договорам. Таким образом, ФИО1 несет солидарную ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору № 9 от 23.04.2009г. и договору № 13 от 06.05.2009г. Однако, поручитель также не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности б/н от 02.05.2012г., действительной до 01.05.2013г., исковые требования поддерживает. Суду показал, что истцом оплата за подсолнечник <данные изъяты> была перечислена своевременно, ответчики обязательства по договорам не выполняют. Просит суд обратить решение к немедленному исполнению. Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи, продавец обязан передать в собственность покупателю товар, а покупатель уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно, ч.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданного продавцом. Судом установлено, что между истцом и <данные изъяты>, руководителем которого является ФИО1, были заключены договор № 9 от 23.04.2009г. и договор № 13 от 06.05.2009г., согласно, которых <данные изъяты> обязуется передать в собственность истца подсолнечник урожая 2009г. с качественными показателями ГОСТ в срок, согласно п.1.3 договоров до 01 ноября 2009г. по рыночной цене на момент поставки (л.д.14,17). В соответствии с п.2.3.3 вышеуказанных договоров истец перечислил <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты за подсолнечник <данные изъяты> рублей по договору № 9 от 23.04.2009г., что подтверждается платежным поручением № 169 от 23.04.2009г., 500000 рублей по договору № 13 от 06.05.2009г., что подтверждается платежным поручением № 186 от 06.05.2009г. (л.д.18,19). То есть <данные изъяты> было обязано до 01 ноября 2009г. поставить истцу подсолнечник по рыночной цене на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, <данные изъяты> поставил истцу подсолнечник только на сумму 633544 рублей, что подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой от 30.10.2009г. (л.д.20,21), то есть, свои обязательства по договорам в полном объеме не исполнил. Согласно, п.3.2 договоров, в случае неисполнения условий настоящего договора относительно объемов поставки товара, продавец обязуется уплатить покупателю штраф в размере 40% от стоимости недопоставленного количества подсолнечника. Согласно, п.3.3 договоров, в случае неисполнения обязательств по поставке подсолнечника в сроки, указанные в п.1.3 договора, то есть до 01 ноября 2009г., продавец обязуется уплатить покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок подсолнечника за каждый день просрочки. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по обязательствам <данные изъяты> по договорам поставки сельскохозяйственной продукции № 9 от 23.04.2009г. и № 13 от 06.05.2009г. по состоянию на 15.03.2012г. составляет: задолженность по основному долгу: <данные изъяты> (рублей); штраф в размере 40%, согласно п.3.2 договора: <данные изъяты> (рублей); штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки, согласно, п.3.3 договора: <данные изъяты> х 0,1% х 866 дней просрочки (за период с 02.11.2009г. по 15.03.2012г.) = <данные изъяты> (рублей). Всего задолженность ответчика <данные изъяты> перед истцом составляет: <данные изъяты> (рублей). С данным расчетом задолженности соглашается суд, и считает его правильным и обоснованным. Других данных о размере задолженности сторонами не представлено. Согласно, договора поручительства № 9 от 23.04.2009г. и договора поручительства № 12 от 06.05.2009г., обязательства продавца <данные изъяты> по вышеуказанному договору обеспечиваются поручительством ФИО1 (л.д.15,22). Указанные договора поручительства являются неотъемлемой частью вышеуказанных договоров поставки сельскохозяйственной продукции № 9 от 23.04.2009г. и № 13 от 06.05.2009г. Согласно, ч.1,3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно, ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно, ч.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договоре поручительства указано, что поручительство прекращает свое действие после выполнения всех обязательств <данные изъяты> перед истцом, то есть поручительство на момент предъявления иска к ответчику ФИО1 действовало. Таким образом, ответчик ФИО1 несет солидарную с <данные изъяты> ответственность перед истцом за неисполнение <данные изъяты> обязательств по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 9 от 23.04.2009г. и договору поставки сельскохозяйственной продукции № 13 от 06.05.2009г. Истец вправе предъявить к ответчикам <данные изъяты> и ФИО1 требования о взыскании с них солидарно задолженности <данные изъяты> по вышеуказанным договорам перед истцом в полном размере. На основании вышеизложенного суд считает, что задолженность <данные изъяты> перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков <данные изъяты> и ФИО1 солидарно в пользу истца. Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц. Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования. Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась. Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными. В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца указанная истцом сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчиков <данные изъяты> и ФИО1 солидарно в пользу истца. Согласно, ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнение решения, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или его исполнение может оказаться невозможным. Истец просит суд обратить решение к немедленному исполнению, так как замедление исполнения решения может привести к тому, что исполнение решения суда может оказаться невозможным. Ранее истец обращался к суду с заявлением об обеспечении иска, в удовлетворении которого судом было отказано. Ввиду чего, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному неисполнению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>, ФИО1 солидарно в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить решение суда к немедленному исполнению Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.