ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-304/12 в составе: председательствующего судьи Иванова Н.Н. при секретаре ФИО1 с участием прокурора ФИО2, рассмотрев в 03 мая 2012 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович гражданское дело по иску прокурора Серафимовичского района Волгоградской области к администрации <данные изъяты> сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области «О признании бездействия незаконным и понуждению к исполнению законодательства о местном самоуправлении и противодействии терроризму» УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой Серафимовичского района, проведена проверка соблюдения администрацией <данные изъяты> сельского поселения Серафимовичского муниципального района законодательства о местном самоуправлении и противодействии терроризму. Как установлено проверкой, в нарушение требований законодательства о местном самоуправлении и противодействии терроризму, администрация <данные изъяты> сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области самоустранилась от исполнения обязанности по решению таких важных вопросов местного значения, как организация освещения улиц. Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации <данные изъяты> сельского поселения по исполнению требований о местном самоуправлении и противодействии терроризму, обязать администрацию <данные изъяты> сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области обеспечить освещение улиц всех населенных пунктов входящих в состав поселения. В судебном заседании прокурор Серафимовичского района ФИО2, поддерживает заявленные требования. Суду показал, что установленные нарушения указаны в акте обследования. Обязательность исполнения требований установлена законодательством. Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения Серафимовичского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения, в том числе, отнесена организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц). В соответствии с п. 5 вышеуказанной статьи к вопросам местного значения также относится дорожная деятельность. Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что противодействие терроризму основывается, помимо прочего, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. С целью реализации установленных вышеуказанным Законом основных принципов противодействия терроризму 05.10.2009 года Президентом Российской Федерации утверждена «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации». Требованиями пункта 6 Концепции предусмотрено, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий. В силу пункта 11 данной Концепции основными задачами противодействия терроризму, в том числе, являются: - выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; - выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера; - обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Недостаточная освещенность улиц исключает возможность визуального контроля в темное время суток, что создает угрозу террористических проявлений. Судом установлено, что ответчик в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, не исполняет обязанности по решению таких важных вопросов местного значения, как организация освещения улиц, дорожная деятельность. Согласно акту обследования освещенности территории <данные изъяты> сельского поселения от 25.02.2012г., уличное освещение полностью отсутствует в х.Базки. Иного в судебном заседании не установлено. Ввиду изложенного, бездействие ответчика по выполнению необходимых мероприятий является незаконным, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования прокурора Серафимовичского района удовлетворить. Ответчик администрация <данные изъяты> сельского поселения Серафимовичского муниципального района является бюджетной организацией, в связи с чем суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, до 200 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие администрации <данные изъяты> сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области по исполнению по исполнению требований законодательства о местном самоуправлении и противодействии терроризму. Обязать администрацию <данные изъяты> сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области обеспечить освещение улиц всех населенных пунктов входящих в состав поселения. Взыскать с администрации <данные изъяты> сельского поселения Серафимовичского района Волгоградской области госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н. Копия верна судья Иванов Н.Н.Серафимовичский районный суд Волгоградской области